דרעי לפני החלטת בג"ץ: "בכל מקרה לא אתפטר"
בדרך להתנגשות? יו"ר ש"ס אמר לחברי סיעתו כי גם אם בית המשפט יחליט שעליו להתפטר - הוא לא יציית לכך ויעביר את הכדור למגרש של ראש הממשלה: "לפטר אותי או לא - זה עניין של נתניהו". בינתיים, רה"מ לא השיב מפורשות אם יפטר את דרעי אם יידרש לכך
פרסום ראשון: בזמן שהמערכת הפוליטית כולה מחכה להחלטת בג"ץ דרעי ולשאלה האם המינוי שלו לשר ייפסל - במהדורה המרכזית פורסמו לראשונה הערב (שני) דברים חריפים ומאוד ברורים מצד יו"ר ש"ס. השר אריה דרעי אמר לחברי סיעתו כי גם אם בית המשפט יחליט שעליו להתפטר, הוא לא יציית לכך. לדבריו, "לפטר אותי או לא - זה עניין של נתניהו".
הדברים של דרעי מעבירים את הכדור למגרש של ראש הממשלה בנימין נתניהו - שלא השיב מפורשות אם יפטר את דרעי אם יידרש לכך. אם אכן הדברים יתממשו - נראה שהדברים יגרמו להתנגשות חסרת תקדים: בג"ץ נותן הוראה - והממשלה לא מצייתת; מה שיכול להביא לעתירה בגין ביזיון בית המשפט בגין אי-קיום פסק דין.
כזכור לפני כשבועיים בג"ץ התכנס לדיון מכריע בשאלת המינוי של חבר הכנסת אריה דרעי לשר, החלטתם של השופטים בנוגע לסוגיה אמורה להתקבל במהלך הימים הקרובים, וכעת נראה שישנם שלושה תרחישים עיקריים להחלטה שתקבע את המשך דרכו הפוליטית של דרעי, ועשויה להשפיע רבות על המשך דרכה של הממשלה.
התרחיש הראשון, שנראה כרגע כתרחיש הפחות סביר לנוכח הדברים שנאמרו בדיון, הוא שכל העתירות נגד מינוי של דרעי נדחות, והוא נשאר שר הפנים והבריאות. לפי שעה נראה כאמור שהסיכוי לתרחיש כזה הוא נמוך.
לפי התרחיש השני, בג"ץ מקבל את המתווה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, וקובע שמינוי דרעי לא סביר, אך במקביל דוחה את העתירות לביטול החוק.
התרחיש השלישי, והאפשרי ביותר, הוא שבית המשפט לא מכריע בעניין הסבירות במינויו של דרעי, אלא משאיר את עניין זה פתוח, אך מבטל את סעיף הרטרואקטיביות בחוק החדש - כך שאינו יחול על אריה דרעי עצמו. במצב כזה, היתרון המשמעותי מבחינת יו"ר ש"ס הוא האפשרות לפנייה ליו"ר ועדת הבחירות בשאלת הקלון, על מנת לשכנע אותו שאין קלון במעשיו.
תרחיש שכזה, מציג את הלך הרוח בדיון. השופטים התמקדו במצג הכוזב בבית המשפט, כשבמתכוון או לא במתכוון הייתה "הונאה" בעסקת הטיעון של דרעי, ובנוסף, על כל "הדילוג" על נושא הקלון במעשיו.
במהלך הדיון השופטים "רמזו" שדרעי הונה את בית המשפט. השופט שטיין ציטט את חבר הכנסת בגזר הדין שניתן, כשאמר: "בזמן שנשאר לי אני רוצה לייצג את הציבור, לא בכנסת". לאחר מכן הוסיף השופט שטיין כי "הטענה היא שהוא לא יכול להגיד פורש ולהשיג הסדר טיעון לנוחותו, ואחרי זמן מה להגיד היפוכו ולהתמנות לחבר כנסת ולשר".