יום היסטורי בבג"ץ: הסיכומים, ההערכות והצפי להמשך

תשעה חודשים של רתיחה הגיעו לשיא: הדיון ההיסטורי בעתירה על החוק לביטול עילת הסבירות התקיים היום (שלישי) בבג"ץ. בשבועות הקרובים ישלימו העותרים והמשיבים בכתב את טענותיהם ולאחר מכן יתכנסו השופטים לדון במסקנותיהם והכרעתם. נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות היא זו שתנסח את פסק הדין, שיוגש לא יאוחר מה-12 בינואר. על פי ההערכות מדברי השופטים, נדמה כי רוב השופטים סבורים כי לבג"ץ יש סמכות לבטל חוקי יסוד.

שמונה שופטים מבין ה-15 שהרכיבו את הדיון - ביניהם הנשיאה חיות, עשויים לפסוק בעד פסילת חוק היסוד. ארבעה מהם - ביניהם השופטים נעם סולברג ואלכס שטיין - עשויים לפסוק נגד פסילת החוק. שלושה שופטים נוספים, יחיאל כשר, יעל וילנר וגילה כנפי-שטייניץ העלו ספק כי יש מקרה עילת הסבירות מצדיק פסילה של חוק יסוד.

את העתירה לחוק ביטול עילת הסבירות - שעבר בכנסת בחודש יולי האחרון - הגישו האגודה לזכויות האזרח ו-37 ארגוני זכויות אדם וחברה אזרחית נוספים. בעתירות נטען כי צפויה פגיעה רחבת היקף בהגנה על זכויות אדם ובשלטון החוק, בהפרדת הרשויות ובטוהר המידות. נציגי הארגונים עלו לדבר, אך אין ספק כי  שיאו של יום זה הגיע דווקא מנציגי הממשלה.

[brightcove_iframe video_id='vod-news-vod-the-main-edition-clips-part-1209232030' autoplay='0' credit='' desc='' poster='' kid='1_esvozbmm' duration='561']

המפגש של יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט שמחה רוטמן, עם כל 15 שופטי בג"ץ, לראשונה בהיסטוריה של המדינה, היה טעון. רוטמן סירב לענות על שאלות השופטים וזכה לביקורת מהם. במהלך הדיון אף כינה את השופטים "אוליגרכים".

"לאורך ההיסטוריה, מי שבנה על כך שקבוצת אליטה אוליגרכית תשמור על זכויותיו - גילה כי האליטה טובה בלשמור על זכויותיה שלה ושל החברים בלבד", אמר רוטמן בנאומו. בתגובה לכך, ענה השופט ח'אלד כבוב - "זה לא קצת מעליב מה שאתה אומר עכשיו? אדוני מטיח דברי תוכחה בבית המשפט, כאילו שיש לו אג'נדה משלו".

את הממשלה ייצג עורך הדין אילן בומבך. הוא טען נגד מקור הסמכות של בג"ץ והעותרים לפסילת חוקי היסוד - מגילת העצמאות. לאחר מכן התפתח דיון בנושא, בו טען עו"ד בומבך כי "חוקה מצריכה איזושהי סיבה, כוח להכיר בה כמשהו עליון. לנו יש את מגילת העצמאות. בגלל שהסמיכו ה-37 האנשים שהיו חתומים על ההכרזה, שנכתבה בחופזה ובמהירות - זה אמור לכבול את כל מי שיהיה בעתיד?". הנשיאה חיות ענתה לו: :"אדוני, תן כבוד למסמך הזה".

השופטים נעם סולברג, יעל וילנר ודוד מינץ ניסו לאתגר את נציגי היועמ"שית גלי בהרב-מיארה. סולברג שאל: "יש לי חשש קטנטן שאתם לא באמת חושבים שהתיקון הזה יפגע בדמוקרטיה. אולי אם ניתן לבית למשפט להחליט על ביטולו של חוק יסוד, בהסתמך על עקרונות מגילת העצמאות נעשה טעות בפסיקתנו?".

יחד עם זאת, כשעו"ד בומבך ניסה שוב לעשות שימוש במאמרו של השופט סולברג הנוגע לביטול עילת הסבירות - מאמר שעלה לכותרות בחודשים האחרונים וכונה "מתווה סולברג" -  השופט התנער ממנו, כפי שעשה בעבר, והבהיר כי לא התכוון לקרוא לאפשרות של ביטול העילה בחוק יסוד.

מה הלאה? קיימים מספר תרחישים מרכזיים:

• בג"ץ, ברקע האיומים והחשש לעימותים, או בשל הנוהג שלא להתערב בחוקי יסוד, ידחה את העתירות - אך ימתח ביקורת על ההליך והתוצאה. השופטים ירמזו שקיימות עילות נוספות לפסילות.

• האפשרות ההפוכה היא שבשל העובדה שמדובר במורשת של נשיאת העליון הפורשת אסתר חיות - היא תקבל את העתירות ותפסול את החוק. המשמעות: הצבת קו אדום והתקדמות לעבר קרב הרשויות. בתרחיש כזה, הכדור יעבור לנתניהו, שייאלץ להחליט אם הוא מציית לפסיקה, משמר את הדמוקרטיה - או צועד לעבר התהום של משבר חוקתי ויוידע שאינו מקבל את ההכרעה. אז עשויים תומכי הימין עשויים לצאת לרחובות בהמוניהם - וההתנגשות תהפוך לממשית יותר.

• בתרחיש אחר, בג"ץ עשוי לפסול חלק מהתיקון. כלומר, הוא יאפשר את ביטול עילת הסבירות, אך הדבר לא יחול על מינויי כלל השרים. ייתכן גם נוסח אחר שיגרום לבלבול ויעלה שאלות כגון מי ניצח, והאם ישראל נמצאת במשבר חוקתי.

• כמו כן, קיימת אפשרות שבג"ץ יכריע כי הוא מקבל את התיקון לחוק - אך הוא יחול מהכנסת הבאה. גם במקרה כזה צפויה להתעורר תתעורר מחאה קואליציונית, אם כי בעוצמה נמוכה יותר. האפשרות הרביעית היא שבג"ץ לא יקבל החלטה, וימתין להסכמות או נסיגה חד-צדדית.