הצעת החוק להחזרת דרעי: "לא לביקורת שיפוטית על מינוי שרים"

מסמך פנימי של הקואליציה מגלה היום (שני) את הפתרון של ממשלת נתניהו להחזיר את יו"ר ש"ס אריה דרעי לכהונה כשר, זאת לאחר שבג"ץ פסל אותו בשל "חוסר סבירות קיצונית". כפי שפורסם לראשונה בחדשות 13, הקואליציה מתכוונת להעביר תיקון לחוק יסוד: הממשלה, לפיו בית המשפט, לרבות בג"ץ, "לא מוסמך לקיים ביקורת שיפוטית על מינויים של שרים וזהותם, מכל עילה שהיא, למעט לענין תנאי הכשירות שקבע המכונן".

"מינוי שרים על ידי ראש הממשלה ובאישורה של הכנסת, כמו גם ההחלטה על העברתם מכהונה, הן פעולות והכרעות המצויות בליבת הפעילות הדמוקרטית", נכתב במסמך הפנימי של הקואליציה. "סוגית כהונת שרים בממשלה נידונה בפסיקה לאורך השנים, שהוסיפה תנאים נוספים על אלו שקבע המכונן".

עוד הוסיפו במכתב: "בעניין זה, "הלכת דרעי-פנחסי" גרמה לחוסר ודאות במילוי רצון הבוחר ולעתים אף להכפפת רצון הבוחר לשיקול דעתו של בית המשפט. ניסיונות אחרים לתיקון הלכה זו בדרכים אחרות (לרבות התייחסות המכונן להפסקת כהונת שר מחמת עבירה) לא צלחו. על כן נדרש המכונן להבהיר כי בענין זהות שרים, מינויים והעברתם מכהונה, בית המשפט לא ייבחן את אופן הפעלת שיקול הדעת של הגורם הממנה, הממונה או המאשר - במעשה או במחדל".

לכן, הצעת החוק של הקואליציה תהיה למעשה, כאמור, הצעת תיקון לחוק יסוד הממשלה, אותו חוק שאיפשר לדרעי מלכתחילה להתמנות לשר לאחר שתוקן הסעיף בנוגע לעונש מאסר על תנאי ל-עונש מאסר בפועל. תיקון החוק מבקש להבהיר "כי בית המשפט, לרבות בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לא מוסמך לקיים ביקורת שיפוטית על מינויים של שרים וזהותם, מכל עילה שהיא, למעט לענין תנאי הכשירות שקבע המכונן".

בחמישי האחרון התראיין דרעי לחדשות 13 והתייחס לפסילתו על ידי בג"ץ כשאמר: "בית המשפט העליון לא פסל אותי מבחינה משפטית, מבחינה חוקית, הוא אמר שאין שום חוק שפוסל אותי. הוא פסל אותי על סבירות. שבעה שופטי בית המשפט העליון אומרים שהסבירות שלהם, חוסר הסבירות הקיצונית של ראש הממשלה, אגב לראש הממשלה יש את היועצת המשפטית לממשלה שלא אמרה לו אפילו ברמז שמדובר בחוסר סבירות קיצונית, איך ראש הממשלה צריך לדעת כזה דבר? ארבעה שופטי בית המשפט העליון אמרו שזה לא חוסר סבירות - אז דווקא ראש ממשלה צריך לפעול מחוסר סבירות?".

עוד הוסיף דרעי: "השופטים אומרים שהם לא יכולים לפסול אותי מבחינה חוקית, על פי בחינה חוקית אני יכול להיות שר. מה כן חוסר סבירות קיצונית? להיות נגד 400 אלף איש שרצו שאהיה שר, אין עוד מדינה דמוקרטית בעולם שקיימים בה הדברים הללו".

עוד נשאל דרעי, מה ההבדל בינו לאברהם הירשזון, אהוד אולמרט, נעמי בלומנטל,  או שמעון שבס, על כך ענה יו"ר ש"ס: "שמישהו מהם יעמיד את עצמו לרשות הציבור וייבחר - אף אחד לא תומך בהם. זה ההבדל. הציבור לא טיפש, קול המון כקול שדי. אם הציבור רואה בך ראוי - בגלל שהוא חושב שמה שהדביקו לך זה לא נכון, זה לא נתפס לו הדברים הללו - הם יודעים מה המעשדים שלך, הם יודעים את הלב שלך, הם יודעים מה הרצון שלך. הם יודעים שאתה היחיד שיכול לייצג אותם בצורה אמיתית. כשהציבור אומר את שלו ובא בית המשפט ואומר 'אתם בחרתם בו לכנסת, אתם לא בחרתם בו לממשלה' - אתה מבין מה זה אמירה כזאת?".