בג"ץ ללוין: אתה מחויב לשתף פעולה עם נשיא העליון יצחק עמית
בית המשפט העליון דחה על הסף את טענות שר המשפטים לגבי תוקף מינויו של השופט עמית, וקבע פה אחד כי על השר לפעול בהקדם האפשרי ובמשותף עם הנשיא לקידום מינויים דחופים במערכת המשפט למען הציבור
בית המשפט העליון קבע היום (ראשון) בפסק דין שניתן על-ידי כל שופטי ההרכב - עופר גרוסקופף, אלכס שטיין והשופט יחיאל כשר - כי על שר המשפטים יריב לוין חלה חובה לשתף פעולה עם נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית. לוין הגיב לפסק הדין בציניות ואמר: "באופן נדיר, אני בהחלט מסכים עם הקביעה בפסק הדין שראוי ששר המשפטים יעבוד בשיתוף פעולה עם נשיא בית המשפט העליון, כשיש כזה".
מבאי-כוחה של העותרת, מכון זולת, עו"ד ד"ר חגי קלעי, עו"ד עידן סגר ועו"ד אודליה קסוס, נמסר: "אנו מברכים על פסק הדין, שקבע בבירור כי שר משפטים המבקש להתכחש לנשיא בית המשפט העליון שמונה כדין, מבקש להתכחש למציאות. על שר המשפטים להפסיק לנהל את מאבקו בדמוקרטיה הישראלית על גבם של אזרחי ואזרחיות ישראל, להפסיק להתכחש גם לפגיעה המתמשכת בציבור המתדיינים בישראל, ולפעול כפי שנקבע, בהקדם האפשרי, לקידום המינויים המשותפים שעוכבו יתר על המידה".
בית המשפט העליון הבהיר כבר בפתח הדברים כי בהתאם לתנאים שנקבעו ב"חוק-יסוד: השפיטה", משנבחר השופט עמית כדין על ידי הוועדה לבחירת שופטים ב-26 בינואר אשתקד, והצהיר אמונים בפני נשיא המדינה ב-13 בפברואר 2025, הוא החל לכהן כנשיא בית המשפט העליון. השופטים הדגישו כי "המבקש להתכחש למציאות זו דינו כדין מי שסבור שבעת הנוכחית מר יצחק הרצוג אינו נשיא המדינה; חבר הכנסת בנימין נתניהו אינו ראש הממשלה; וחבר הכנסת אמיר אוחנה אינו יושב ראש הכנסת".
בפסק הדין הוסבר כי הפגמים שהציג שר המשפטים בניסיון לטעון לחוסר תקפותו של המינוי הם למעשה תולדה של מחדליו שלו, אשר מנוגדים לדין. תחילה ביקש השר למנוע את המינוי באמצעות סירובו לכנס את הוועדה לבחירת שופטים למשך תקופה ארוכה, ורק לאחר שניתן פסק דין שחייב אותו לכנסה, התכנסה הוועדה (בישיבה ממנה נעדר השר) והצביעה על מינוי השופט עמית. בהמשך, החליט השר שלא להגיע לטקס הצהרת האמונות, סירב לחתום על כתב המינוי (בניגוד לשופטים אחרים שמונו באותה ישיבה) וסירב לפרסם את דבר המינוי ב"רשומות".
עוד נקבע כי את מכלול פעולותיו של השר ניתן לראות רק כניסיונות חוזרים ונשנים מצידו לסכל את המינוי, ולאחר שהושלם - כניסיונות לפגוע בלגיטימיות שלו. לפיכך נקבע כי השר מנוע מלהשמיע טענות אלו ודינן דחייה על הסף.
גם לגופו של עניין נקבע כי לטיעוני השר אין בסיס משפטי וכי אין בהם כדי להשליך על תוקף המינוי. בית המשפט הבהיר כי ישיבת הוועדה לבחירת שופטים שהתקימה ב-26 בינואר 2025 - שבה נבחרו השופט עמית לנשיא, השופט נעם סולברג למשנה לנשיא, וכן שופטים ורשמים רבים נוספים - כונסה כדין והחלטותיה מחייבות למרות היעדרותם המכוונת של שלושה מחבריה. הוסבר כי הדרישה החוקית שמספר חברי הוועדה לא יפחת מ-7 מתייחסת לעצם כינון הוועדה כגוף בעל סמכויות, ולא למספר החברים שחייבים להיות נוכחים בישיבותיה. ועדה שבה מכהנים 9 חברים מוסמכת לקבל החלטות בהרכב של 6 חברים ואף פחות, למעט במקרה המיוחד של מינוי שופט חדש לבית המשפט העליון. כמו כן נקבע כי כתב המינוי השיפוטי עליו חותם הנשיא הוא מסמך בעל אופי דקלרטיבי-טקסי גרידא שאינו טעון חתימת קיום של השר, וכי פרסום המינוי ב"רשומות" בוודאי אינו מהווה תנאי לכניסתו לתוקף.
מאחר ששר המשפטים לא הציג כל הסבר אחר לסירובו, קבע בית המשפט כי על השר לוין לפעול בשיתוף פעולה עם הנשיא עמית בהקדם האפשרי לקידום המינויים "אכן", כתבו השופטים, "טחנות הצדק טוחנות לאט, ואולם שר משפטים שאינו מבקש ליעל את מהלכן, אלא בולם ביודעין, אם לא בכוונת מכוון, את פועלן, חוטא לתפקידו וחוטא לציבור".
העתירה הוגשה בעקבות סירובו הגורף של שר המשפטים לשתף פעולה עם הנשיא עמית. הטעם היחיד שהציג השר לוין לסירובו הוא כי לשיטתו השופט עמית לא מונה כדין לתפקיד, וזאת בשל כך שהשר עצמו נמנע בכוונת מכוון מלבצע פעולות פורמליות להשלמת המינוי שהיה עליו לבצע, דוגמת חתימה על כתב מינוי ופרסום המינוי ב"רשומות". בשל מחדליו אלה, טען שר המשפטים כי לבית המשפט העליון אין בעת הזאת נשיא שעימו באפשרותו לשתף פעולה.
שיתוף הפעולה נדרש לצורך מימוש סמכויות שעל פי הדין מחייבות פעולה משותפת של שניהם, ובכלל זאת הפעלת סמכויות לשם מינוי נשיאים וסגני נשיאים לבתי המשפט השונים, מינוי שופטים עמיתים, מינוי רשם לבית המשפט העליון ומינוי שופטים או שופטים בדימוס לכהונה בוועדות השחרורים.
בעקבות העתירה, הוציאו שופטי בג"ץ לפני כחמישה חודשים צו על תנאי - הקובע כי על השר לנמק מדוע לא ישתף פעולה עם עמית ויפעל למינוי שופטים. השופט עופר גרוסקופף אמר בדיון: "השר לא נותן תשובה עניינית מדוע הוא לא מפעיל את סמכויותיו". הוא הוסיף: "בית משפט ללא נשיא הוא כמו בית חולים שאין לו מנהל. תשובת השר לפיה הוא לא מקדם עניינים של מערכת המשפט בשל סירובו לדבר עם יצחק עמית אינה תשובה קבילה".