הפשרה של לוין: השופט אלרון ימונה לנשיא העליון לשנה
שר המשפטים הציע כי אלרון ימונה לנשיא בית המשפט העליון עד לפרישתו בספטמבר 2025, ועם תום כהונתו, "יכהן בתפקיד שופט מכהן של בית המשפט העליון, כפי שיוצע על-ידי נציגי הרשות השופטת בוועדה". לוין הציע פשרה גם בנושא מינוי שלושה שופטים. ממלא מקום הנשיא, השופט פוגלמן, התנגד להצעה: "עולים קשיים חוקיים, ישנה פגיעה בשוויון בין חברי הוועדה"
פארסת מינוי נשיא בית המשפט העליון: שר המשפטים יריב לוין הגיש היום (שני) הצעת פשרה לבג"ץ, לפיה השופט יוסף אלרון ימונה לנשיא העליון במשך שנה אחת, עד לפרישתו מכס השיפוט בספטמבר 2025, כאשר לאחר מכן ימונה לתפקיד שופט שיוצע על-ידי נציגי הרשות השופטת בוועדה לבחירת שופטים, כך שניתן יהיה למנות את השופט יצחק עמית, שאמור היה להתמנות לנשיא לפי שיטת הסניוריטי. כמו כן, לוין הגיש הצעה למינויים של שלושה שופטים לביהמ"ש עליון, לפיה אחד ימונה ע"י רוב הוועדה, שני ע"י רוב נבחרי הציבור - כלומר על-ידי לוין - ושלישי בהסכמת כלל חברי הוועדה.
ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, השופט עוזי פוגלמן, תקף את הצעתו של שר המשפטים למנות את אלרון לתפקיד הנשיא במסגרת הפשרה: "שיטת הסניוריטי נועדה להגן על העצמאות השיפוטית ולמנוע פוליטיזציה של שופטי בית המשפט העליון ונשיאיו. שיטה זו הוכיחה את עצמה מקום המדינה, וידוע לך כי עמדתנו היא שאין הצדקה לסטות ממנה. זו גם עמדתם של רוב חברי הוועדה לבחירת שופטים. הצגת הצעה המבוססת על ביטול שיטת הסניוריטי אינה מייצגת כל התקדמות".
"ההצעה למנות בו זמנית שני שופטים לתפקיד נשיא בית המשפט העליון שיכהנו זה לאחר זה, מעוררת קשיים משפטיים ניכרים", כתב מ"מ נשיא העליון, "הגם שהיא נחזית כהצעה שוויונית, ההצעה פוגעת למעשה בשוויון שבין חברי הוועדה - ומייתרת את קולם של חלק מחבריה". פוגלמן טען כי ההצעה "פוגעת בתפקודה התקין של מערכת המשפט, בשירות שניתן לאזרחי המדינה ובהפרדת הרשויות".
לפי הצעת לוין, "עם תום כהונתו של השופט אלרון, יכהן בתפקיד שופט מכהן של בית המשפט העליון, כפי שיוצע על-ידי נציגי הרשות השופטת בוועדה, וזאת עד לפרישתו מכס השיפוט. בנוסף, שני המינויים ייעשו בו זמנית באותה ישיבה של הוועדה לבחירת שופטים".
באשר למינוי שלושה שופטים לבית המשפט העליון, הציע שר המשפטים כי "שופט אחד ימונה על-פי הצעת רוב נציגי מערכת המשפט בוועדה, שיציעו שני מועמדים. מבין שניהם, המועמד שייבחר יהיה זה שיועדף על-ידי רוב מקרב נבחרי הציבור בוועדה, באופן שיבטיח את בחירתו בהסכמה רחבה".
כמו כן, השופט השני ימונה על-פי הצעת רוב נבחרי הציבור בוועדה, שיציעו גם הם שני מועמדים. על-פי לוין, "המועמד שייבחר יהיה זה שיועדף על-ידי רוב מקרב נציגי מערכת המשפט בוועדה, באופן שיבטיח את בחירתו בהסכמה רחבה". בנוסף, השופט השלישי יתמנה בהסכמה בין כלל חברי הוועדה, מקרב שופטי בתי המשפט המחוזיים המכהנים כיום.
שר המשפטים לוין כתב בהצעת הפשרה: "מתוך אחריות ורצון להביא להסדרת המחלוקת בדרך הוגנת, ובדרך שיכולה לאפשר לכל הצדדים להתכנס להסדר שאין בו מנצחים או מפסידים, הנני מבקש להציע באופן רשמי את המתווה. אני עושה זאת מתוך אמונה כי יש במתווה הוגן זה כדי לאפשר את הסדרת המחלוקות ואת ביצוע המינויים בדרך מוסכמת. אדגיש, כי אין זה קל מבחינתי להציע הצעה זו, אולם אני סבור שצו השעה הוא להתכנס להסכמות, עם כל הקושי שבדבר".
לסיום כתב שר המשפטים: "אני מבקש להביע את תקוותי כי הצעת פשרה הוגנת זו תענה בחיוב, בדרך שתאפשר את ביצוע המינויים בהסכמה רחבה ומתוך כבוד הדדי בין כלל רשויות השלטון", והוסיף: "זו חובתנו בעת הזו".
התנועה לאיכות השלטון, שהיא העותרת בעתירה למינוי נשיא לבית המשפט העליון, הודיעה כי היא "דוחה בתוקף את הצעת הפשרה שהציג שר המשפטים יריב לוין, ורואה בהצעה זו המשך ישיר לניסיונותיו של השר לפגוע במערכת המשפט ולהחליש את מעמדו של בית המשפט העליון".
יו"ר התנועה לאיכות השלטון, ד"ר עו"ד אליעד שרגא, תקף: "הצעתו של השר לוין חושפת את כוונותיו האמיתיות - לא פשרה ולא הסכמה רחבה, אלא ניסיון ברור להשתלט על מערכת המשפט ולהחליש את בית המשפט העליון. זה ניסיון להכניס צלם להיכל ולהחזיר בדלת הראשית את ההפיכה השלטונית בזמן מלחמה. לא יקום ולא יהיה! נמשיך לעמוד על המשמר ולהיאבק בכל דרך חוקית כדי להגן על עצמאות הרשות השופטת ועל הדמוקרטיה הישראלית. קוראים לכל אזרחי ישראל להתעורר ולהבין את גודל הסכנה שבהצעה זו".
ראש לשכת עורכי הדין עו"ד עמית בכר הצטרף להאשמות: "לצערי הרב, הצעתו של שר המשפטים יריב לוין איננה פשרה אלא המשך ניסיון ההפיכה המשטרית ושינוי חד-צדדי של הליך בחירת השופטים. בליבת ניסיון ההפיכה המשטרית עומדת פגיעה בעצמאותה של הרשות השופטת. השיטה היחידה, שמנתקת את בחירת נשיא העליון מפוליטיזיציה וזכות ווטו של השלטון, היא שיטת הסניוריטי על יתרונותיה וחסרונותיה. בהתאם לשיטה זו הנשיא הבא שצריך להיבחר הוא כבוד השופט יצחק עמית, בדיוק כפי שאחריו ייכנס לתפקיד בבוא העת כבוד השופט נועם סולברג. אם לא די בכך, פגם עיקרי נוסף בהצעה הינו השימוש הלא חוקי ששר המשפטים עושה בעמדתו כיו"ר הוועדה כדי למנוע קיום הצבעה על בחירת נשיא ובדרך זו גם לכפות על הרוב בוועדה שופטים מטעמו - זו לא הדרך".