ביהמ"ש: ארקיע לא תשלם 52 מיליון שקל למקרקעי ישראל ורש"ת

בית המשפט המחוזי בת"א דחה הבוקר את מירב טענותיהן של רשות מקרקעי ישראל ורשות שדות התעופה מול ארקיע ופסק כי החברה לא תשלם לא ישלמו סכום של 52 מיליון שקל, כפי שדרשו. בכתב התביעה טענו הגופים כי על ארקיע לשלם דמי שימוש בשדה דב בהתאם לתעריפי רשות שדות התעופה ולדמי השימוש של רמ"י. כן התבקש ביהמ"ש להצהיר כי על ארקיע להמשיך ולשלם "דמי שימוש ראויים" וכן דמי שירותים בגין השימושים שהיא עושה בשדה דב, בהתאם לתעריפי הרשות.
בתביעה נטען כי מאז 2002 ארקיע עושה שימוש בשדה דב ומשתמשת בנכסי רשות שדות התעופה בהתאם לחוזים ישנים אשר אינם בתוקף מזה שנים רבות, כך שלטענתן מדובר בשימוש מסחרי ללא רשות אשר גורם בין היתר לפגיעה קשה בקופה הציבורית. בעבר טענו ברשות שדות התעופה, כי ארקיע שילמה במשך תקופה ארוכה תשלום של 1.7 מיליון שקל לשנה בלבד, וכי סוכם בשנת 1994 כי החברות ינהלו מו"מ לגבי גובה הסכום, אלא שלטענתם ארקיע בחרה להתחמק ולא לשלם או לדון בהמשך התשלום. בשנת 2008, לאחר מספר ניסיונות נוספים להסדיר את השימוש בקרקע ובנכסים, נשלח מודד מטעם התובעות אשר גורש לטענתן על ידי נציגי ארקיע. לטענתן, ארקיע עושה שימוש בכ-5,700 מ"ר של מבנים ובשטח פתוח של כ-14.2 דונם וכי הסכום שנדרש עבור דמי שימוש ככיסוי חובות עבור השנים 2002-2008 עומד כאמור על 52 מיליון שקל.
מנגד, ארקיע טענה באמצעות עורכי דינה, עו"ד אייל בר אליעזר ועו"ד ענבל אלקיים ומאיה בן גל ממשרד בלטר גוט אלוני ושות', כי לרשות שדות התעופה אין זכויות בקרקע בשדה דב ומעמדה הנה כנותנת שירותים בלבד, וכי בין הצדדים נכרת הסכם מחייב (מסמך רונד), שמצא את ביטויו בסיכום דברים שהוציא חשב רשות שדות התעופה בשנת 1995 בנוגע לדמי השימוש השנתיים אותם צריכה ארקיע לשלם בגין מלוא השימושים והשירותים בשדה דב.
שדה התעופה, שדה דב . צילום: עמית שעל השופט אליהו בכר כתב בהחלטתו, כי ארקיע מבצעת שימוש רב שנים בשדה דב וכי שילמה את הסכומים אשר הוסכמו עם רשות שדות התעופה, "יש בהתנהלות הרוטינית רבת השנים כדי ליצור הסכם מחייב בין הצדדים", לשון הפסיקה. עוד נכתב כי "הצדדים, למרות העדר הסכם הרשאה חתום, אינם מבטלים בפועל את הסכמות מסמך רונד, להיפך, הם ממשיכים לקיים הסכמות אלה בכל הקשור עם התשלום השנתי באדיקות רבה. בכך, יש כדי להוות גמירות דעת לעניין התשלומים השנתיים המשתלמים ע"י הנתבעות לרשות ולסיבות לתשלומים אלה".
ביהמ"ש קבע כי המציאות בה הסכימו התובעות לקבל את דמי השימוש מארקיע ללא כל מעשה מצידן, יוצר השתק ולפיו הם מנועות מלטעון לסכומים גבוהים יותר לדמי שימושים ושירותים בגין נכסים אשר נכללו בסיכום וכי אין מקום לחייב את ארקיע בתשלום דמי שימוש בגין השטחים בהם עשתה שימוש.
עוד קבע ביהמ"ש כי ארקיע עשתה שימוש בשטחים נוספים מעבר לשטחים שנכללו בסיכום המחייב, ועל כן עליה לשלם דמי שימוש בגין שטחים אלה בסכום מצטבר של כ-3 מיליון שקל.
לגבי דמי השימוש קבע השופט, כי חומר הראיות בעניין זה מראה כי התובעות לא הוכיחו את גובה דמי השימוש הראויים ולא הגישו חוות דעת שמאיות כנדרש בעניין זה.