הצעות פיקטיביות ומצג שווא: דו"ח ביקורת חמור נגד עיריית ר"ג ומשרד הפרסום

כשנה וחצי לאחר תחקיר חדשות 13 שחשף כיצד עיריית רמת גן הזרימה מאות אלפי שקלים, כסף ציבורי, למשרד פרסום שליווה את ראש העיר כרמל שאמה-הכהן במסע הבחירות שלו, מתפרסם כעת דו"ח ביקורת חמור של מבקר העירייה על הפרשה. ממצאי הדו"ח יועברו בימים הקרובים ללהב 433.

לפי התחקיר וגם לפי דו"ח המבקר דני רייף, משרד הפרסום סוסנקו-ציפריס קיבל עשרות קמפיינים תוך שהוא מספק הצעות מחיר פיקטביות, מתאם הצעות מחיר לקמפיינים עם המגישים האחרים, שבמקרים רבים היו עובדי החברה או מקורבים לבעלים – איש הדיגיטל זוהר סוסנקו ואושיית הרשת רז ציפריס. הדו"ח מצא גם כי בוצעה עקיפה של חוק חובת המכרזים תוך הצגת מצג שווא – כל זאת נעשה לכאורה בתיאום עם העירייה.

תחקיר חדשות 13 הראה כיצד קורה שאותו משרד מקבל לידיו קמפיין אחר קמפיין, בקצב מסחרר, והרבה מעל לסכום המקסימלי המותר בחוק מבלי לקיים מכרז. הביקורת העירונית על סוגיית הפרסום והמדיה בעיריית רמת גן נערכה בחודשים יוני ויולי 2020, מיד לאחר פרסום התחקיר. מבקר העירייה רייף דגם עשרות הצעות מחיר וחשבוניות ומתאר התנהלות חמורה של העירייה ושל דוברת העירייה, ליבנת ניזרי.

בתחקיר הראינו כיצד לאחר הבחירות לראשות העיר, שבהן זכה שאמה-הכהן, בתקופה של ארבעה חודשים בלבד העירייה העבירה קמפיינים ל"סוסנקו דיגיטל" בסכום המקסימלי המותר בחוק בלי חובת מכרז, דהיינו 140 אלף שקלים.

בתקופה זו העירייה יוצאת למכרז, אלא שזה מסיבות שאינן ברורות מתעכב ונמרח בלי הכרעה, ביקורת שעולה גם כן בדו"ח המבקר. במקביל, קמפיינים רבים נוספים מועברים לאותו משרד פרסום, תוך שינוי פיקטיבי של שם הספק, "מסוסנקו דיגיטל" ל"סוסנקו-ציפריס", כאילו מדובר במשרד אחר.

המבקר רייף כותב בדו"ח כי "הספק השני (סוסנקו דיגיטל – ע"מ) הוא המנהל ואחד משני הדירקטורים, בעלי המניות ובעלי זכות החתימה של הספק הראשון (סוסנקו ציפריס – ע"מ). נראה כי ספק אחד מספק את אותו סוג שירות לעירייה באמצעות שתי ישויות משפטיות שונות.

במועד שבו סכום ההזמנות למספק הספק הראשון הגיע לסכום של 140 אלף שקלים, החלו להיפתח הזמנות לספק אחר באופן שיאפשר לנותן השירות להימנע מרכש באמצעות מכרז שלא בהתאם להוראות הדין.

ההצעות המתחרות - לא בהכרח אמיתיות

בתחקיר הראינו כיצד לאחר ארבעה חודשים נוספים, גם משרד "סוסנקו ציפריס" התקרב למכסה של 140 אלף השקלים, ולמערכת הספקים המומצאים הוזנקו באופן מתואם המעצב הגרפי של החברה, שוקי דוכובני, שדרך שם הספק שלו סוסנקו ציפריס המשיכו להריץ קמפיינים עירוניים. גם על שמו של מעצב נוסף, רפי כרמלי, יוצאות חשבוניות - הכול כדי לעקוף לכאורה את החובה לקיים מכרז. מבקר עיריית ר"ג מביא גם את השימוש בספקים אלה במסגרת הדו"ח.

אלא שגם בלי מכרז, העירייה מחויבת לקבל כמה הצעות מחיר מחברות שונות לכל קמפיין ולבחור את זו הטובה ביותר. התחקיר העלה שרוב ההצעות המתחרות הן לא בהכרח הצעות אמיתיות, חלקן הועברו על ידי עובדים בחברת סוסנקו ציפריס, אחרות על ידי מקורבים לבעלים של החברה ואחרות הוגשו לאחר שהקמפיין כבר בכלל הסתיים.

בדו"ח מבקר העירייה נכתב כי "נמצאו מקרים שבהם תאריך החשבונית שהוציא ספק קדם לתאריך הצעת המחיר של מתחריו, דהיינו – קודם הספק הגיש חשבון בגין עבודה שבוצעה, ואחר כך 'הושלמה' הצעת מחיר של ספק אחר".

המבקר מפרט שורה של מקרים כאלה, רובם הופיע בתחקיר חדשות 13. כך למשל, בקמפיין פרסום הניקיון לפסח, זכו סוסנקו-ציפריס בסכום של 49 אלף שקלים כולל מע"מ. אחת מהצעות המחיר המתחרות כביכול הוגשה לאחר שהוכרז הזוכה ולאחר שהקמפיין כבר בוצע, הצעת מחיר נוספת הוגשה על ידי ניב עשת כהן, סוכן שחקנים ומקורב לבעלי המשרד סוסנקו ציפריס.

דפוס פעולה זהה התרחש גם בקמפיין יום העצמאות שבו זכו סוסנקו ציפריס: הצעת מחיר אחת הוגשה על ידי עשת כהן ואחת נוספת לאחר שהקמפיין הסתיים. המבקר כותב כי "הביקורת מעירה בחומרה כי אישורי הזמנות בדיעבד מנוגדות להוראות פקודת העיריות ולכללי מינהל תקין".

המבקר קובע עוד מבדיקת שורת פרויקטים כי "כל הצעות המחיר התקבלו משניים או שלושה ספקים קבועים, תבנית הצעות המחיר דומה, כל מציע הציע (בקמפיינים שונים) בדיוק את אותו הסכום. שני מתחרים מתוך השלושה לא זכו באופן קבוע. הביקורת סבורה כי עיון בפרטי המקרים הנ"ל יכול להעלות חשש לאפשרות זיקה בין מציעים: תבנית קבועה, מתחרים שלא זוכים באופן קבוע, ספק שהגיש הצעה של ספק אחר, הצעות זהות בניסוחן".

עוד קובע המבקר כי "לא קיים חוזה התקשרות עם הספקים שנבדקו במדגם". כמו כן, "נמצאו ליקויים מהותיים בתהליך הפנייה לספקים וקבלת הצעות מחיר וכן ליקויים באישור ההזמנות וחשבונות לתשלום", וכן "הביקורת מעירה בחומרה כי הפניות מהמחלקה לספקים שונים לצורך קבלת הצעות מחיר לא נערכו כנדרש".י

הסוגייה החריפה ביותר שעולה בדו"ח המבקר היא על התיאום כביכול בין העירייה לבין משרד סוסנקו ציפריס. הוא כותב כי "מנהלת מחלקת מדיה אישרה כי 'לעיתים היא התבקשה להגיש הצעת מחיר לאחר ביצוע העבודה'". עוד עולה מהדו"ח כי "משיחה עם רכזת הפרסום, שהייתה אחראית על התשלומים וההתקשרויות ברוב שנת 2019, עלה כי היא לא פנתה לספקים שונים לקבלת הצעות מחיר. לשאלת הביקורת כיצד התקבלו הצעות המחיר, היא השיבה כי נתבקשה לפנות לספק מסוים, והוא שלח את הצעות המחיר". מי בעירייה ביקש בקשות אלה מהשתיים? לכך אין מענה בדו"ח.

מבקר העירייה רייף מפנה אצבע מאשימה להתנהלות אגף קשת ולעומדת בראשו, דוברת העירייה, ליבנת ניזרי. על התשובות שסיפקה לו הוא הגיב פעמים רבות בשלילה מוחלטת, בהפרכת המענה שלה, וחזר בדו"ח על כך שלא קיבל לידיו מסמכים רבים של הצעות מחיר, הזמנות ועוד.

מהדו"ח עולה כי ארבעה ימים לאחר פרסום התחקיר בחדשות 13, התכנסה ישיבת חירום בלשכת ראש העיר. בפרוטוקול הישיבה נכתב: "הובהר ע"י היועמ"ש לעירייה כי האחריות להתקשרויות בפטור ממכרז היא של האגף. הנושא הובהר שוב ושוב בישיבות מנהלי האגפים, על מנהלת האגף (ניזרי – ע"מ) לפנות לשלושה מציעים לקבל שלוש הצעות מחיר אמיתיות".

יו"ר ועדת הביקורת בעיריית רמת גן, עו"ד אביהוא בן משה, אמר בתגובה: "דו"ח מבקר העירייה שהונח אמש על שולחנה של מועצת העיר רמת גן הוא אחד הדו"חות החמורים שנראו בתולדות העיר. המתווה של העברת הכספים כפי שחשף המבקר, בדו"ח על אגף קשת בעירייה, צריך להדאיג את כל לוחמי השחיתות בעיר ובארץ. חוקרי להב כבר לא יוכלו להישאר אדישים לנוכח הממצאים הקשים שהתגלו. זה ערב עצוב לרמת גן".

עו"ד חיה מנע, חברת מועצת העיר באופוזיציה, מסרה: "דו"ח מבקר העירייה החמור בתולדות העירייה שפורסם אתמול הוא רק קצה הקרחון ודוגמא להתנהלות העירייה בימי כרמל שאמה, שמנוגדת למנהל תקין. התנהלות המאופיינת בין היתר בדחיות חוזרות ונשנות של מכרזים, לכאורה ללא כל סיבה; ובקמפיינים עירוניים עתירי תקציב ציבורי בעלי דימיון רב לפרסומים של שאמה בקמפיין הבחירות שלו המבוצעים ע״י חברות פרסום שליוו אותו לפני הבחירות וממשיכות לתת לו ולעירייה שירות לאחר הבחירות באופן שנחשף בדו״ח המבקר. תלונה תוגש למשטרת ישראל".

מעיריית רמת גן נמסר בתגובה: "ראש העיר מברך את מבקר העירייה על הדו"ח המקיף והיסודי לשנת 2020. הדו"ח מוכיח עד כמה ה-'תחקיר' שפרסמתם היה כל כולו גיבוב של חצאי אמיתות, הגזמות ורדיפה אישית במטרה להכפיש את ראש העיר. הדו"ח הראה שיפור גדול בתהליכי העבודה בעירייה ביחס לשנים עברו. המלצות המבקר לתיקון ליקויים טכניים ומנהליים בנוגע לפרק הדו"ח שעסק אגף קשת אומצו ויושמו במלואן. יובהר כי דו"ח המבקר לא מצא כל דופי או האשמה אישית נגד מי מעובדי העירייה".