דרמה בבג"ץ ראבילו: "עננה לא רצויה, מציעים הצבעה חוזרת"
השופט סולברג הודיע כי בכוונת בג"ץ להוציא צו על תנאי בנושא החשאיות, והציע לכנסת לקיים הצבעה חוזרת נוכח "עננה לא רצויה" המרחפת מעל ההליך
בתום דיון בנושא, הודיע אחר הצהריים (חמישי) בג"ץ כי בכוונתו להוציא צו על תנאי בנוגע לחשאיות הליך בחירת מבקר המדינה מיכאל ראבילו. המשנה לנשיא העליון, השופט נעם סולברג מתח ביקורת על ההתנהלות וציין כי ישנה "עננה לא רצויה" המעיבה על הדברים, ולכן הציע לקיים הצבעה חוזרת. בית המשפט הורה לכנסת להעביר את תשובתה בנושא עד יום ראשון הקרוב.
עו"ד מור אמר מטעם העותר יאיא פינק: "אין לנו שום דבר אישי נגד ראבילו אבל הבעיה היא בליבת התפקיד ובליבת הבן אדם. בסופו של דבר מדובר באדם שהיה עורך דינו הפרטי של ראש הממשלה. אספנו 55 מקרים שבהם ראבילו ייצג את נתניהו גם כאשר יש זיקה אישית בהליכים אזרחיים וגם בעתירות לבג"ץ. ראבילו ייצג בשנים האחרונות לא רק את נתניהו אלא גם את הליכוד, משרד רה"מ, השר זוהר, השרה סילמן, השר שיקלי. הסדר ניגוד עניינים לא יפתור את הבעיה". השופטת כנפי-שטיייניץ אמרה: "התפיסה היא שניגוד עניינים אפשר להסדיר בהסדר עניינים. עד היום אף אדם לא נפסל לכהונה בגין ניגוד עניינים נרחב ככל שיהיה".
עו"ד דפנה הולץ לכנר אמרה מטעם העותרת ח"כ נעמה לזימי: "יועמ"שית הכנסת צריכה הייתה לייעץ לחברי הכנסת באשר לניגוד העניינים של ראבילו". השופט סולברג אמר: "לכאורה הכול גלוי וידוע לחברי הכנסת". השופטת רות רונן הוסיפה: "גם השאלה האם כל אחד שמציג מועמדות צריך להציג את ניגודי העניינים הפוטנציאליים שלו".
השופטת רונן לנציג הכנסת, יצחק ברט: "הנחיה זה משהו שיש בו איזו סנקציה. אבל מה קורה אם הובהר שזו הדרך המועדפת מטעם המפלגה. האם גם הדבר הזה, שבסוף הביא לתיעוד - האם יש לו השלכה? האם זאת יוזמה לגמרי אישית של חבר כנסת או של מישהו אחר שאמר לו, האם יש לזה השלכה?"
עוד אמרה רונן: "האם העובדה שהיו צילומים רק בסיבוב השני היא לא אינדיקציה לכך שהייתה הוראה? זה קרה רק בסיבוב השני. לא בסיבוב הראשון. זה קרה אצל 7 ח"כים. האם זו לא אינדיקציה לכך שמישהו נתן הנחיה?".
השופט סולברג המשיך ושאל: "אחרי צבר הארועים הגיע הדבר הזה. אז למה לא סביר שזה מה שהיה?", לכך ענה ברט: "אלה שמועות. אין לנו ראיה. זה שיש פער בין ההצבעות לא אומר שהיה פה מעשה פסול". שטייניץ ענתה: "יש לפחות שניים שמראים למי הם מצביעים ומשלשלים למעטפה. פה זה כבר לא שאלה של תיעוד, אלא בהסרת הפרגוד, זה כבר הרבה יותר בסיסי".
שלשום הגיש ראבילו את תגובתו המקדמית לבג"ץ. בעוד שדחה את הטענות בדבר תלות פוליטית, לאור היותו פרקליטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, וטען כי הבחירות התקיימו בהתאם לחוק - ראבילו הכיר בכך שקיים ניגוד עניינים "בנושאים מסוימים", אך טען שיש לפתור אותו "באמצעים המקובלים, לרבות באמצעות הסדר ניגוד עניינים", ולא על-ידי פסילה גורפת. עוד נכתב: "הדין הישראלי קובע כי ניתן למצוא אנשים הגונים ובעלי יושרה אשר ימלאו את תפקידם נאמנה ויפעלו באופן אובייקטיבי ומקצועי, גם אם היו להם קשרים קודמים עם הגורמים הממנים".
באשר להליך המינוי כשלעצמו, טען ראבילו כי אין הוראה מפורשת האוסרת על גילוי או תיעוד ההצבעה על-ידי חברי הכנסת, וכי ההצבעה החשאית "אינה מקימה חובה משפטית על חבר הכנסת לשמור בסוד את אופן הצבעתו". בתוך כך, היועצת המשפטית של הכנסת עו"ד שגית אפיק טענה כי יש לדחות את העתירות בנושא. "אין חולק על כך שאם ניתנה הנחיה לח"כים לתעד את הצבעתם - מדובר בהנחיה בלתי-חוקית". עם זאת, אפק ציינה כי לא הוצגו ראיות לקיומה של הנחיה שניתנה בנושא.
בתגובה שהוגשה באמצעות בא כוחו של ראבילו, עו"ד אופק ברוק, נכתב כי "המשיב נבחר לתפקיד כדין, וחזקה עליו שינהג למען כלל אזרחי המדינה ביושר, בהגינות ועם 'חוט שדרה". עוד נטען כי מבקר המדינה נהנה מעצמאות מוחלטת, המנתקת כל זיקה בינו לבין הממשלה "ויש בה כדי להקהות כל חשש לניגוד עניינים". עוד נטען כי על אף ששימש כעורך דינו של נתניהו, החוק אינו פוסל חברי כנסת מהתמודדות לתפקיד המבקר (בכפוף להתפטרותם עם הכניסה לתפקיד), ומשכך "קל וחומר" שאין פסול במינויו.
כפי שפורסם בחדשות 13, בתחילת השבוע הצטרף לעתירה שופט בית המשפט העליון בדימוס יוסף אלרון, שהפסיד לראבילו בהצבעה בכנסת לתפקיד מבקר המדינה. עוד פורסם לראשונה בחדשות 13 כי אחרי שהקואליציה סיכלה את מועמדותו לתפקיד מבקר המדינה, אלרון ביטל את השתתפותו בכנס לציון 75 שנה לעליית יהודי עיראק שארגנו חברי הכנסת מהקואליציה אלי דלל, אופיר כץ, ניסים ואטורי ולימור סון הר-מלך.
כזכור, אחרי שבקואליציה הכחישו את הטענות לפיהם חברי הכנסת נדרשו לתעד את הצבעתם לראבילו, בחדשות 13 נחשפה הקלטה של גורם בסביבת נתניהו, שמודה בכך שחברי הכנסת קיבלו הוראה להוכיח את נאמנותם לראש הממשלה: "הייתה הנחיה לתעד את ההצבעה". הגורם אמר: "מה זאת אומרת, כולם הסריטו את עצמם בליכוד, רק ככה זכינו. מאוד פשוט". האדם שדיבר איתו השיב: "כולם אומרים 'אין הנחיה'", ועל כך הגיב הגורם: "שקר, הייתה הנחיה, הייתה הנחיה".
אחרי ההצבעה פורסמו לראשונה במהדורה המרכזית ההתבטאויות שמיוחסות לנתניהו - לפיהן "מי שיסכל את ראבילו ישלם בפריימריז" ו"האם יש בוגדים בקואליציה".