גורם משפטי: טיעוני פרקליטי רה"מ היום - טובים בהרבה מאתמול

ביום השני לשימוע בעניין תיק 4000 שנמשך 11 שעות היום (חמישי) במשרד המשפטים, גורם משפטי בכיר ציין כי טיעוני הפרקליטים של ראש הממשלה בנימין נתניהו היו טובים בהרבה מאתמול. עורכי דינו של נתניהו התמקדו בעיקר בסוגיית עדי המדינה ובטענות על סיקור חיובי באתר וואלה, וטענו כי על עדי המדינה הופעלו לחצים בלתי לגיטימיים ולא חוקיים: "שלמה פילבר ניסה לרצות את החוקרים, הוא שיקר והגרסה שלו מתפתחת. ניר חפץ ניסה להתאים את עצמו לחוקרי המשטרה".

פרקליטי נתניהו התייחסו בין היתר למקרה מסויים שלטענתם הופעל לחץ מאוד גדול על אחד מעדי המדינה. לטענתם, כל המהלכים האלה היו לא לגיטימיים. עוד סוגייה מרכזית שהפרקליטים התייחסו אליה היא הסיקור בוואלה, שלעטנתם - לא היה חיובי.

הדיונים בתיק 4000 אמורים היה להסתיים היום, אך ביום ראשון בבוקר עורכי הדין ישמיעו את יתר טיעוניהם בתיק, ככל הנראה בכלל על מנת שבהמשך הם לא יוכלו לטעון שלא השמיעו את כל טענותיהם.

לכתבות נוספות בנושא >>

פרקליטי נתניהו הגיעו ליום השימוע השני: "נציג ראיות חדשות"

פרקליטי רה"מ בשימוע: "לא הייתה לו כוונה לקבל סיקור חיובי"

גורמים משפטיים טוענים כי לא הוטלו פצצות מפתיעות ביומיים האלה שהם לא הכירו מחקירותיו של נתניהו אבל ציינו שהטיעונים היו בנויים היטב עם היכרות מעמיקה של חומרי החקירה.

כזכור, אתמול נערך יומו הראשון של השימוע ובמהלכו טענו פרקליטי רה"מ טענו כי "אם נתניהו קיבל סיקור חיובי, מה שלא קרה, לא הייתה לו כוונה או מודעות". טענותיהם של הפרקליטים מתייחסות בעיקר לעניין הכוונה והם טוענים בנוסף כי "אי אפשר ללכת במנהרת הזמן חמש שנים אחורה ולהגיד שעבר עבירה תקדימית".

עוד טענה שהם העלו היא שאחד העדים המרכזיים בתיק טען בעדותו ש-90% מבקשות נתניהו לסיקור כזה או אחר התמוססו - ולכן אין פה עניין מבחינתם של תן וקח. הטענה השלישית שהם מעלים היא שאבי ברגר, מי שהיה מנכ"ל משרד התקשורת בתקופתו של השר ארדן ואח"כ בתקופת נתניהו - ופוטר על ידי נתניהו בכלל לא התנגד לעסקת בזק-yes אלא לא אישר אותה בגלל שרצה שיהיה לו "נשק" נגד רפורמה טלפונית של בזק.

מטעם רה"מ נתניהו נמסר כי "פרקליטיו של ראש הממשלה, שהכינו את התשובות לשימוע ביסודיות רבה, ממשיכים להעלות שורה ארוכה של טיעונים שנתמכים בראיות רבות, חלקן חדשות, שסותרים לחלוטין את הטענות בכתב החשדות".