בג"ץ פסל את החלטת הממשלה לסגור את גל"צ: "שיקולים זרים"
החלטת הממשלה לסגור את תחנת הרדיו הצבאית בוטלה פה אחד, לאחר שהשופטים קבעו כי היא התקבלה משיקולים זרים: "ניתן להסכין לכך שבעל סמכות שלטונית יחליט שמשום שדברי שדרן אינם נושאים חן בעיניו, יש 'לסגור את המיקרופון'. שלטון הפועל כך פועל באופן בלתי-דמוקרטי בעליל"
בג"ץ קבע היום (חמישי) כי החלטת הממשלה לסגור את גלי צה"ל מבוטלת. השופטים דפנה ברק-ארז, אלכס שטיין ויחיאל כשר הכריעו פה אחד על קבלת העתירות נגד המהלך, בהן עתירות של התנועה למען איכות השלטון, ארגון העיתונאים, מועצת העיתונות וועד עובדי התחנה.
• לקריאת פסק הדין המלא - לחצו כאן
בפסק הדין, שנכתב על-ידי השופט כשר וזכה כאמור להסכמת שאר שופטי ההרכב, נקבע כי "ההחלטה התקבלה על יסוד שיקול זר ופסול". עוד נאמר כי בית המשפט השתכנע כי המניע לסגירת התחנה היה "חוסר שביעות רצון של מקבלי ההחלטות מכך שהשידורים, לתחושתם, מנוגדים לעמדותיהם". עוד צוין כי "הממשלה לא פעלה להפריך טענות אלו לאחר שניתן צו על תנאי בעניין".
השופט כשר הבהיר בפסק הדין: "לא ניתן להסכין לכך שבעל סמכות שלטונית יחליט שמשום שדברי שדרן אינם נושאים חן בעיניו, יש 'לסגור את המיקרופון' של השדרן. שלטון הפועל כך פועל באופן בלתי-דמוקרטי בעליל, שהרי אבן היסוד שעליה נשען כל שלטון דמוקרטי היא ההכרה בכך שהשלטון אינו רשאי להשתמש בכוחו כדי להשתיק את מי שדעותיו אינן לרוחו".
השופט שטיין כתב: "בניגוד לעמדת העותרים ועמדתה של היועצת המשפטית לממשלה, אני סבור כי סגירת גלי צה"ל אינה כרוכה בפרוצדורה מורכבת. מטעם זה, ומפאת היותה של התחנה גורם משמעותי בענף התקשורת המשודרת, לא יהא זה מוגזם לדרוש מהממשלה כי פרוצדורה זו תהא נקיה מפגמים ומשיקולים זרעם".
שר הביטחון ישראל כ"ץ אמר כי הוא "חולק לחלוטין על החלטת בג"ץ לפסול את החלטת הממשלה על סגירת גלי צה"ל, בתירוץ כי 'ההחלטה שהתקבלה על יסוד שיקול דעת זר ופסול', ועל כך שבג"ץ שם את שיקול דעתו מעל זה של שרי הממשלה הנבחרים - שסברו פה אחד שאין מקום לתחנת רדיו אזרחית בעלת תכנים פוליטיים בתוך צה"ל. מאחר שבג"ץ קבע כי הממשלה הייתה מוסמכת לקבל את ההחלטה ודחה את הטענה שסגירת גל"צ הצריכה חקיקה ראשית, כשנזכה בבחירות ונקבל את אמון הציבור מחדש - נשלים את הטיפול בנושא".
בינואר תקפה בחריפות היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, את החלטת הממשלה בעניין סגירת התחנה, וקבעה כי מדובר בצעד שאינו חוקי הלוקה בפגמים חמורים. בתגובה לעתירה בנושא, טענה היועמ"שית כי המהלך נועד להשתיק כלי תקשורת מרכזי וכי הוא התקבל בבהילות תוך "סימון המטרה מראש" ומבלי לבחון חלופות ראויות. לדבריה, החלטה זו משתלבת בשורת צעדים המבקשים להגביל את חופש העיתונות בישראל וליצור "אפקט צינון" כלפי כלי תקשורת חופשיים.
חודש לפני כן הוציא בג"ץ צו ביניים המקפיא את החלטת הממשלה - עד להכרעה בעתירות, שכאמור הגיעה היום. נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, כתב: "הגעתי למסקנה כי יש להיעתר לבקשה, ולהורות על הקפאת החלטת הממשלה על כל המשתמע מכך, וזאת עד להחלטה אחרת". הוא הוסיף: "החלטתי זו ניתנת, בין היתר, בשים לב לכך שבתשובת הממשלה לא נמסרה התחייבות מפורשת להימנעות מפעולות בלתי הפיכות עד להכרעה בהליך".