בסביבת רה"מ טוענים: במוסד לוחצים על הרח"ט שיצהיר שגופמן שיקר
המתח בין ראש הממשלה לראש המוסד מחריף: פרקליטו של נתניהו הגיש בקשה לבג"ץ בדרישה שהתצהיר שיגיש הרח"ט ייערך וייחתם בוועדה למינוי בכירים, לאור טענותיו כי במוסד מפעילים על הרח"ט לחץ שיכתוב בתצהיר כי גופמן שיקר לו. בג"ץ דחה את הבקשה, וקבע כי התצהיר יוגש באמצעות היועמ"שית | פרסום ראשון
המתח בין ראש הממשלה לראש המוסד מחריף: בסביבתו של רה"מ בנימין נתניהו טוענים כי במוסד מפעילים לחץ על רח"ט ההפעלה שתחקר את האלוף רומן גופמן, כדי שיכתוב בתצהיר שיוגש לבית המשפט שגופמן שיקר לו. פרקליטו של נתניהו, עו"ד הראל ארנון, הגיש הבוקר (רביעי) בקשה לבג"ץ בדרישה שהתצהיר שיגיש הרח"ט ייערך וייחתם בוועדה למינוי בכירים. שופטי בג"ץ דחו את הבקשה, וקבעו כי התצהיר ייערך, ייחתם ויוגש באמצעות היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה.
כזכור, נשיא בית המשפט העליון בדימוס, השופט אשר גרוניס, המשמש כיו"ר הוועדה למינוי בכירים, התנגד בדעת מיעוט למינויו של האלוף גופמן לראשות המוסד, וקבע כי גופמן לא אמר אמת לרח"ט ההפעלה. אתמול, בתום הדיון בעתירות נגד המינוי, קבעו שופטי בג"ץ כי רח"ט ההפעלה, שלא העיד בפני הוועדה, יגיש תצהיר ליועמ"שית, אותו היא תגיש לבית המשפט. בנוסף קבעו השופטים כי כלל החומרים, כולל הפרוטוקולים שהיו בפני חברי הוועדה, יועברו לעיונם.
במהדורה המרכזית פורסמו אמש הציטוטים מהדברים שגופמן אמר בעדותו בוועדת גרוניס. על הפעלת הנער אורי אלמקייס אמר גופמן כי "טעיתי כשאישרתי את ההפעלה", אך הוסיף: "גם אם הייתי פונה לגורם המוסמך, הייתי מקבל אישור". גרוניס תהה בוועדה אם גופמן לא היה צריך לשאול מה המופעל עשה בצה"ל. גורמים משפטיים אומרים כי הדיון התנהל "על עיוור", ללא החומר הסודי שמוכיח כי גופמן שיקר.
במהלך הדיון אתמול בבג"ץ ביקש נציג היועמ"שית להעביר לשופטים את המכתב שכתב ראש המוסד דוד ברנע נגד מינוי גופמן, ותהה מדוע רח"ט הפעלה לא הובא בפני ועדת גרוניס. השופט אלכס שטיין מצדו תהה "מדוע המכתב רלוונטי? מדובר בחומר שלא הובא בפני הוועדה וכותבו הוא לא חבר בוועדה, ואין לו תפקיד בקבלת ההחלטות הרלוונטית"
בפתח הדיון בבג"ץ פנתה השופטת ברק-ארז לעורכת דינו של אורי אלמקייס, הנער שהופעל על-ידי גופמן, ואמרה: "אין ספק שהלקוח שלך עבר חוויה קשה שלא היה צריך לעבור, אך בהחלטת הוועדה רואים שלא היה לכך קשר לגופמן". באשר להערה הפיקודית שקיבל גופמן על הפעלתו של אלמקייס אמר השופט עופר גרוסקופף כי היא "אינה משפיעה על טוהר המידות". השופטת דפנה ברק-ארז אמרה: "אם היה ברור שמדובר בהפעלה של קטין התיק שבפנינו היה קל. יש תיק בפנינו שהוא מורכב. הצד העובדתי לא סגור".
בהמשך עלה להעיד אלמקייס, ואמר: "אני חייב להבהיר שבעצם כל ההפעלה שלי תחת גופמן וכל הזמן הייתה למען ביטחון המדינה וגם המאבק שלי םה הוא למען המדינה וסוכני המוסד. גופמן הפקיר אותי ולא קטע את הסיוט המתמשך שעברתי".
"אי אפשר להשוות אפילו להפקרה של סוכן במדינת אויב", הוסיף אלמקייס, "הסכנה שנמצא בה סוכן מוסד גדולה כמה מונים ממה שאני עברתי. מעצר ממושך והרס של החיים. המאבק שלי הוא למען סוכני המוסד שאם יופקרו צפויים לסכנת מוות ולמען ביטחון המדינה כולה".
בהמשך הדיון, השופטים הקשו על נציג היועמ"שית, ענר הלמן, בשאלה האם גופמן שיקר. השופט גרוסקופף הביע ספק בכך שגופמן לא אמר אמת, וציין כי מדובר בהנחות ולא בעובדות - זאת מאחר שהרח"ט ששאל את גופמן על עצם ההפעלה לא העיד בפני הוועדה. עוד טען הלמן כי גופמן ידע על מעצרו של אלמקייס - ושהיה עליו לבדוק בגין מה נעצר מתוקף תפקידו. גרוסקופף השיב: "זה לא עניין של טוהר מידות. טוהר מידות זה כשאתה מסתיר מידע באופן מכוון". הלמן השיב: "יש דברים שאתה מצפה מאלוף בצה"ל לברר". בתגובה, השופט שטיין אמר: "אלך לקראתך ואגיד שגופמן כשל והתרשל כשלא בדק. אך מה לזה ולטוהר המידות?".
שטיין המשיך: "אדם שהתרשל בתפקיד שמילא משול למנתח בבית חולים שביצע טעות. התרשלות אינה פעולה זדונית, לא מדובר בחוסר תום לב. אם זו המסקנה המשפטית שלי - מדוע להוציא צו על תנאי ולהתערב בהחלטת ראש הממשלה?".