הנהלת בתיהמ"ש ושב"כ: "להעביר את עדות נתניהו מהמחוזי י-ם לת"א"
הנהלת בתי המשפט ושב"כ סבורים כי אין לקיים את עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים, והציעו להעבירה למחוזי בתל אביב. גורמים בשב"כ ביקשו לערוך את העדות במבנה שהוא לא בית המשפט - אך נדחו
חשיפת חדשות 13: הנהלת בתי המשפט ושב"כ סבורים כי אין לקיים את עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים, והציעו להעבירה למחוזי בתל אביב, כך נודע היום (שני) לחדשות 13. גורמים בשב"כ ביקשו לערוך את העדות במבנה שהוא לא בית המשפט - אך נדחו.
בהודעת בית המשפט נכתב: "במכלול השיקולים הצריכים לעניין, לאחר שבוצעו סיורים במתקנים השונים ולאחר שנערך דו"ח יועץ מיגון ביחס למתקנים שנמצאו כרלוונטיים, ממליצה הנהלת בתי המשפט, לקיים את הדיון בעדותו של ראש הממשלה באולם תת קרקעי ממוגן בבית המשפט המחוזי בתל אביב הממוקם בהיכל המשפט ברחוב ויצמן בעיר. המלצה זו מקובלת על נציגי השירות".
בחדשות 13 פורסם כי באמצעות עורך דינו עמית חדד הגיש נתניהו בקשה לבית המשפט המחוזי בירושלים לקיים דיון בנוכחותו על הסדרי האבטחה לקראת עדותו בתיקי האלפים, שתחל ב-10 בדצמבר. גורם בכיר המעורה בפרטים אמר כי "נתניהו מנסה למנוע מצב שיצלמו אותו על דוכן העדים".
עוד נכתב בהודעה: "בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד, מיום 27.11.24, התקיים שיח בין נציגי שירות הביטחון הכללי ובין נציגי הנהלת בתי המשפט, במסגרתו הוצג מידע מסווג ברמת "סודי ביותר" הנוגע לאיומים כלפי ראש הממשלה, נוכח מלחמת "חרבות ברזל", המציבים אתגרים ביחס לאבטחתו, וכן הוצגו המענים, לסוגיהם, המצויים באחריותם של נורמי הביטחון השונים".
בית המשפט הוסיף: "לאחר שנבחנו האיומים השונים על יסוד מידע רלוונטי לרבות מידע שהתקבל מצה"ל, ועל יסוד דו"ח יועץ מיגון שנערך בנושא, עמדת השירות היא: כי יש להימנע מקיום הדיונים לשמיעת עדותו של ראש הממשלה, בעת הזו, בבית המשפט המחוזי בירושלים. זאת הגם שיש בבניין מרחב מוגן קומתי".
ברק לייזר החתום על ההודעה כתב: "בנסיבות אלה, הציעה הנהלת בתי המשפט לשירות מספר אפשרויות לקיום הדיון בבתי משפט אחרים בירושלים (במתחם בית הדין האזורי לעבודה) ומחוצה לה. רק שניים מהם היכל המשפט בבת-ים והיכל המשפט ברחוב ויצמן בתל אביב, נמצאו תואמים את דרישות האבטחה".
"כן הוצעה על ידי השירות אפשרות נוספת בבניין משרדים בירושלים, שאינו בית משפט", לייזר המשיך: "העונה מבחינתם לדרישות האבטחה. לאחר בדיקה נמצא, כי מיקום זה אינו מותאם למתכונת הדיון הייחודית הנוהגת בבתי המשפט, על כלל ההיבטים והסממנים הרלוונטיים".