ניצחון טראמפ: סוף עידן הסקרים?

שוב הסקרים והתחזיות טעו לחלוטין: כשהקלפיות ברחבי ארצות הברית נפתחו כמעט כל הסוקרים, האנליסטים והפרשנים הפוליטיים היו משוכנעים שדרכה של הילרי קלינטון לבית הלבן סלולה - אך ברגע שהקלפיות החלו להיסגר לפנות בוקר (רביעי), מהר מאוד התברר שההערכות המוקדמות היו שגויות לחלוטין.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

בבוקר יום הבחירות העריך הסוקר הבכיר נייט סילבר שסיכויי הזכייה של קלינטון עומדים על 72%, אך כבר בחצות (שעון ארה"ב), המגמה התהפכה והסוקר העניק לטראמפ סיכויים של 84% לזכות. המועמד הרפובליקני זכה במרבית הקולות בפלורידה, וויסקונסין וצפון קרוליינה - מדינות מפתח שהעניקו יתרון לקלינטון כמעט בכל סקר.

אם התרחיש הזה נשמע לכם מוכר, זה לא מקרי. במערכת הבחירות האחרונה בישראל מרבית הסקרים העניקו יתרון, זעום אמנם, ליצחק הרצוג על פני בנימין נתניהו. בבריטניה היו משוכנעים שמשאל העם על הברקזיט יכריע על הישארות באיחוד. כולנו זוכרים כיצד זה הסתיים. אז איך יכול להיות שכל כך הרבה סוקרים ופרשנים טועים פעם אחר פעם בניסיון לחזות את תוצאות הבחירות? האם מכוני הסקרים והמודלים לדגימה פשוט לא רלוונטיים יותר?

ג'ף גארין, סוקר דמוקרטי ותיק שעבד בקמפיין של קלינטון בבחירות המקדימות, סיפר כי סוקרים רבים לא דגמו כראוי את הלבנים חסרי ההשכלה האקדמית - קבוצה שנרשם בה יתרון מובהק לטראמפ. הוא הוסיף כי הוענק דגש רב מדי להשפעה של השינויים הדמוגרפיים בארה"ב על תוצאות הבחירות. "יותר מדי אנשים חשבו שהדמוגרפיה תוביל לתוצאה מסוימת", אמר גארין. "המציאות התבררה כשונה לחלוטין".

הבועה העיתונאית התפוצצה

"אני חושב שהסוקרים לא לקחו בחשבון את הייחודיות של מערכת הבחירות הזו ולא שאלו את השאלות הנכונות", אומר פעיל רפובליקני מנבאדה, "בסופו של דבר, סקרים רבים מוטים בכוונה כדי לשרת את האג'נדה הפוליטית של התקשורת". התוצאות המפתיעות והחד-משמעיות לטובת המועמד הרפובליקני אישרו לפחות במידה מסוימת את טענותיו של טראמפ לאורך הקמפיין, לפיהן סקרים רבים "פרסמו תוצאות מזויפות".

"הסוקרים איבדו הרבה מאמינותם ולא צפויים לזכות באמון הציבור בתקופה הקרובה", קובע ג'ונתן בארנט, פעיל במפלגה הרפובליקנית בארקנסו. "הצורה בה הם סוקרים לא עובדת יותר". אחרים הצביעו על האפשרות לקיומם של "מצביעים נסתרים" עבור טראמפ - כאלה שהתביישו להודות בפני סוקרים, גם אם באופן אנונימי, על כוונתם להצביע לאיל ההון הפרובוקטיבי. "הנחת היסוד של סקרים מתבססת על כך שהמצביעים ישיבו בכנות מלאה בפני זרים מוחלטים", הוסיף נד ריון, פעיל במפלגה הרפובליקנית.

פעילים אחרים שתמכו בטראמפ מאמינים כי גם כאשר חלק מהסקרים רמזו לעוצמתו של טראמפ, התקשורת והפרשנים התעלמו מכך או מצאו הסברים חלופיים שיסתרו את הממצאים. "רוב התקשורת והאנשים בוושינגטון היו 'מכחישי מדע' במערכת הבחירות הזו", אומר קורט אנדרסון, יועץ בקמפיין של טראמפ. "גם כאשר פורסמו סקרים שהצביעו על מרוץ צמוד, כולם אמרו שלטראמפ אין סיכוי. זה בגלל שהם לא הצליחו לדמיין אותו מנצח. הם חיים בבועה - והבועה הזו הרגע התפוצצה להם בפנים".