"אם רשות ההגבלים לא תטפל במחירים מופרזים בתי המשפט ייקחו את הלפיד"

"אם רשות ההגבלים העסקיים תחליט לא לטפל בנושא התמחור המופרז, יכול להיות שבתי המשפט יצטרכו לקחת את הלפיד הזה", כך אמר שופט בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, עופר גרוסקופף, במהלך כנס שנערך ביום חמישי באוניברסיטת חיפה. זאת לאור כוונת הממונה על ההגבלים עו"ד מיכל הלפרין, לבחון את ביטול מדיניות הטלת הקנסות על מונופולים שגובים מחירים מופרזים.
"יש נושאים שהרשות לא מטפלת בהם", אמר גרוסקופף בפאנל שעסק בתביעות ייצוגיות והנחה עו"ד חגי דורון, ראש מחלקת הגבלים במשרד ש.הורביץ. "זאת זכותה, אבל זה לא אומר שלאזרחים אין אפשרות לטעון שזה לא מספיק חשוב. זה קורה למשל בתביעות נגד קרטלים בינלאומיים, וגם בנושא של תמחור מופרז. אם הרשות תחליט לא לטפל בזה, יכול להיות שבתי המשפט יצטרכו לקחת את הלפיד הזה".
עו"ד טליה סולומון . צילום: עמי ארליך "אני בעד אכיפה פרטית בהגבלים עסקיים", אמר גרוסקופף. "שואלים למה היא נדרשת? למה לא מספיקה רשות ההגבלים? הרי זה רגולטור עם כוח ויכולות, אז למה שבית משפט יתערב? התוצאה של ההתערבות הרגולטור היא ענישה והרתעה של המפרים של הדין. אבל הרשות לא עוסקת בפיצוי נזקים".
בפאנל נוסף שנערך בכנס בנושא הכשלים המינהליים בהטלת עיצומים כספיים, ביקרה עו"ד טליה סולומון, ראש מחלקת הגבלים עסקיים במשרד הרצוג, פוקס נאמן, את מדיניות הרשות בנושא. היא סקרה חמישה מקרים שבהם הוטלו קנסות מינהליים (תנובה, נמל אשדוד, איחוד גני הילדים, בית מילאנו וברמן) ואמרה כי "הממונה גם מבצעת את הליכי הבדיקה קודם להטלת העיצום, וגם בעלת הסמכות הבלעדית להטיל את העיצום. זאת העצמה נוספת של כוחה של הממונה, לה מוקנות סמכויות חסרות תקדים ממילא, בעיקר במישור הפלילי. בנוסף אין מדרג כמעט בין ההפרות השונות, וגבולות הגזרה של האיסורים הכלולים בחוק ההגבלים העסקיים לא תמיד ברורים".