"הצבע האדום לא של הפועל, אלא של הגרעון"

הדיון הראשון בתיק הפירוק של חברת "הראל אחזקות", שהחזיקה בהפועל ת"א יוצא לדרך בשעה זו. התיק עבר מידו של נשיא בית המשפט המחוזי, איתן אורנשטיין, לשופטת חנה פלינר. היות ומדובר בדיון טכני בעיקרו שמטרתו לקבוע את המשך ההליך, עורכי הדין של הנתבעים צפויים להגיע ולא הנתבעים עצמם דוגמת אמיר כבירי, חיים רמון ומני וייצמן. מדובר ב-19 נתבעים על סך כולל של 78 מיליון ש"ח.

מפרק החברה עו"ד שאול קוטלר הכריז: "חקרנו 59 נחקרים ולא השארנו אבן אחת לא הפוכה. בדו"ח ציינו שבדקנו פרשיות שונות שלטעמנו כמפרקים לא היה צריך לגעת בהליכי משפט כספי".

"הצבע האדום זה לא הצבע של הפועל ת"א אלא צבע הקטסטרופה של הגירעון שגדל כל שנה מעונת 2012/13 החל מהעונה שחיים רמון קיבל את הקבוצה ועד לסוף התקופה. יש בעלים שלא יודעים להכניס שקל לקופת החברה, בעוד כל הנחקרים, יודעים ומבינים שכדי להיות בעלים צריך להיות בעל הון".

"לכישלון הניהולי הזה מצטרף כישלון מוחלט של מערכת הבקרה התקציבית וההתאחדות לכדורגל כמי שמאשרת את העברת זכויות הניהול פעם אחר פעם. כשראו את הגירעון היה צריך לממש את הבטוחות וזה לא קרה אפילו פעם אחת".

עו"ד שאול קוטלר פנה אל נציגי הנתבעים: "אנחנו נמשיך את התהליך עד הסוף והקליינטים שלכם ישלמו 80 מיליון ש"ח. אנחנו לא מסתירים שיש לנו התלבטות לגבי ההליך הנכון. כל השיחה הזאת על הוצאות המשפט, הקליינטים שלכם כבר יראו את זה בפרוטוקול, כל הכבוד לכם. עם סיום הפגרה נגיש את התהליך ונשלם את האגרה. מי שלא רוצה להיות מסוקר תקשורתית שלא ינהל קבוצת כדורגל ולא יפקיד סלים כהתחייבות. לא תגיעו לעולם הזה אז לא תהיו חשופים".

בא כח המשיבה, עו"ד דן פרידמן המייצג את השדרה התקציבית טען: "אין מקום להגשת תביעה. המפרקים עשו מעשה שלא יעשה, לא ניתן להשליך אל שולחן בית המשפט בקשה כזאת שהיא 'תפסת מרובה' לא תפסת ולצפות שבית המשפט יתן ייעוץ משפטי איך ליצור משהו עם הדייסה הזאת. אין כל עילה כלפי הנושים. מפרק לא יכול לנהוג באופן הזה, חבריי צריכים לבוא ולהתוות מתווה, איך אפשר להגיש בקשה כוללת של 78 מיליון שקל, לערבב הכל בתקווה שמשהו יפגע במישהו או במשהו? אנחנו לא נסכים לשום דבר ממה שיאמר כאן. נדחה הכל על הסף".

השופטת חנה פלינר: "זה יכול להוציא קול קורא להמשך, אם לכולנו יקר הענף אז חשוב לעשות בדק בית. ליבי עם קוטלר קיבל את התיק לידיו, זה תיק שמעורר שאלות מאוד משמעותיות".

עוה"ד המייצג את חיים רמון שלומי ברדוגו: "היה פה רצון לעורר הד תקשורתי עם מסמך שבו הכפישו שמות אנשים. אי אפשר לעבור על סדר היום ולהגיד זה מפרק ואין לו תפקיד. כשמפרק עושה הליכים כאלה אי אפשר לא לקחת אחריות על ההשלכות".

פילנר המשיכה: "דו"ח המפרק מסכם עובדות שמתבססת על דרך התנהלות ובקרת תקציבים, אני סבורה שיש לאפשר חקירה ממצה בעניין זה ושאיני יכולה לקבוע כי אין כל עניין תובענה כנגד מי מהמשיבים. טוב יעשו המפרקים אם כעת, כשניתנה להם הוראה להגיש תובענות נפרדות המחוייבות בתשלום אגרה ויתגן ויגררו בקשות לסילוק על הסף הפקדת ערובה להוצאות, ישקלו שוב את טענות התובענה כנגד כל אחד ואחד מהמשיבים. כן עליהם לבחון מה הפורום המתאים להגשת הבקשות והאם ראוי להגיש כנגד חלקם.

"אני נמנעת מלהביע עמדה בשלב זה ועל המפרקים לקחת בחשבון את העלויות הכספיות שבניהול תובענות שכאלה. לאור האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה של המפרקים ומאפשרת להם להגיש תובענות בנושאים שהועלו בזאת. לא מצאתי לנכון לסלק על הסף את הבקשה כנגד משיב כזה או אחר באופן החוסם הגשת תובענה כנגדו בעתיד".