על יד מרדכי

חוות הדעת שהגישה היועצת המשפטית של משרד התקשורת, נגה רובינשטיין, מעוררת שאלות קשות בנוגע להחלטות שהתקבלו בוועדת מרדכי. רובינשטיין גורסת כי "המלצות דעת הרוב גובשו בהתבסס על תשתית עובדתית חסרה, והן מעוררות קשיים רבים מבחינה משפטית והסדרתית".

לטענתה, "בהמלצות הוועדה יש כדי לפגוע בעקרון השוויון ולהכביד על כניסתם של שחקנים חדשים לתחום הטלוויזיה המסחרית, ליתן הטבות לגורמים הפועלים כיום בשוק הטלוויזיה המסחרית בלא שבוססה הצדקה לכך וליטול מהרשות המסדירה כלי פיקוחי ואכיפתי משמעותי הקיים בידיה כיום". אחת מהטענות החמורות שמעלה רובינשטיין נוגעת לנתונים שעל בסיסם התקבלו החלטות הרות גורל אלה. רובינשטיין מפנה זרקור אל התשתית העובדתית לפיה התקבלו ההחלטות בוועדה, וקובעת כי מדובר בתשתית חסרה.

לדבריה, בפני הוועדה הוצגו שתי חוות דעת כלכליות אשר חוזות את ההתפתחויות הצפויות בשוק בעקבות שינויים אלה, האחת על ידי אסף כהן שהוא סמנכ"ל בכיר לכלכלה ותקציב במשרד התקשורת, והשנייה על ידי נציג משרד האוצר אורי ישראלי. "הפערים בין התחזיות גדולים ביותר ולעתים עומדים על עשרות אחוזים", ולפיכך "אפשר ויש בהם כדי לגזור מסקנות שונות". "האומדנים של אגף כלכלה (במשרד התקשורת) ביחס להיקף ההכנסות מפרסום של הטלוויזיה המסחרית והכנסות הערוצים הייעודיים הינם נמוכים משמעותית מתחזיותיו של ישראלי (נציג משרד האוצר)". רובינשטיין טוענת כי "דעת הרוב בחרה להציג ולהתבסס על הנתונים שהציג ישראלי על פני הנתונים שהציג כהן", כאשר גורמים שראו את הנתונים מעידים כי חוות הדעת של כהן היתה הפסימית יותר מבין השתיים.

רובינשטיין מסבירה עוד כי "הוועדה לא ערכה דיון כנדרש בטרם אימוץ תשתית מסוימת ולא אחרת, ולא הציגה את הפערים. לבחירה זו לא ניתנו הסבר או הנמקה כנדרש". "במידה שעמדתו של מר כהן היא המדויקת יותר, ייתכן שהקושי המשפטי יתעצם".