יותר מתמיד: האם המפורסמים שחושפים למי הצביעו נפגעים?
מערכת הבחירות הנוכחית, יותר מבעבר, השיבה לכותרות סוגיה ותיקה - האם כוכבים ומשפיענים שחושפים את עמדותיהם הפוליטיות משלמים על כך מחיר? בדיון באולפן רשת 13 דנו על היתרונות והחסרונות בהזדהות פוליטית כאדם מפורסם בימי הרשתות החברתיות - ואיך אלו יכולים להידרדר לאיומים באלימות. צפו בקטע המלא
מערכת הבחירות הנוכחית, יותר מבעבר, העלתה סוגיה מסקרנת: האם כוכבים ומשפיענים שחושפים את עמדותיהם הפוליטיות משלמים על כך מחיר? או שמא זו כלל השפעה בלתי הוגנת, שעלולה ליצור קיטוב בקרב עוקבים צעירים?
בריאיון לחן זנדר ואריק וייס, הציגה יוצרת התוכן שירז שוקרון עמדה מסתייגת. "לדעתי לא צריך להגיד למי אתה מצביע, במיוחד כשיש לך השפעה ממש גדולה ברשתות החברתיות", אמרה שוקרון, והעלתה את החשש כי חשיפה כזו עלולה להוביל בני נוער וצעירים להצביע לפי דמות אותה הם מעריצים ולא מתוך בחירה עצמאית ושקולה.
מעבר לחשש מהשפעה על הקהל, ניצב סכנת ה-"Backlash" (מתקפה) כלפי משפיענים המחליטים לנקוט עמדה פוליטית. יעל פיליפוביץ' - מנהלת הטיקטוק של "ישראל בידור" - אמרה כי היא "בטוחה שתמיד יהיה לך את הבעד אבל גם יהיה את הנגד. יש הרבה משפיענים ששיתפו שזה התחיל בהודעות של 'לא מסכימים' וזה עבר לקללות ולאיומים".
כתבות נוספות מהמסך:
החשש של אושיות הרשת מלהביע עמדה אינו מתקיים בחלל ריק, אלא משקף תרבות רחבה יותר של פחד סביב הדיון הפוליטי במרחב הציבורי בישראל. בדיון באולפן התייחסה חברת הכנסת לשעבר סתיו שפיר להשתקת השיח ולהפחתת ההשתתפות האזרחית. לדבריה, "במשך הרבה מאוד שנים מנסים לשכנע אותנו פה שלדבר על פוליטיקה זה מסוכן וזה מפחיד". שפיר הצביעה על הלחצים והאיומים שחווים אמנים ודמויות מוכרות כשהם מעזים להשמיע קול, תופעה שיוצרת מנגנון של צנזורה עצמית.
הדילמה הזו אינה נחלתם של משפיעני הרשת בלבד, אלא מייצגת מורכבות היסטורית עמוקה של אמנים הנדרשים לתמרן בין עמדותיהם האישיות לבין הפרנסה וקהל היעד. השחקן והבמאי דובי גל שיתף באולפן מניסיונו האישי משנת 1981, כשסיפר על פגישה עם רה"מ לשעבר אהוד אולמרט (דאז חבר כנסת) שהציע לו להוביל את תשדירי הבחירות של הליכוד. גל הסביר את הסיכון הכלכלי והמקצועי הכרוך בהזדהות מפלגתית מפורשת ומדוע סירב להצעה: "אמרתי לו תשמע, לא. למה? כי אני יודע שברגע שאני אומר כן, אני חותך לעצמי חצי עם".