מורידים פורנו? זהירות, הבושה עולה ביוקר

תמונת כותרת

אייטמים נוספים שאתם עשויים להיות מעוניינים בהם:

>>> חולים בטביטיס? "תרמו" את הטאבים הפתוחים בכרום

>>> חוסני כוכב עליון: מובארק מניאק, אבל משלנו (וידאו)

אם נדמה שהמאבק של תעשיית המוזיקה במורידים הפיראטיים התרכך בשנים האחרונות, הרי שזה נכון, אלא כן מתייחסים לפורנו. השבוע התברר שקרוב ל-100 אלף משתמשים בפרוטוקול שיתוף הקבצים BitTorrent נתבעו ב-12 החודשים האחרונים בארה"ב. בין התובעים בולטים לרעה מפיצי פורנו מקוון שאימצו את שיטת "שלם או שנתבע" בזכותה הרוויחו עשרות מיליוני דולרים עד היום מגולשים חרמנים.

גל התביעות נגד צרכני פורנו מגיע בעקבות כישלון מאמץ אכיפה נגד משתמשי שיתוף קבצים על הפרות לכאורה של זכויות יוצרים בסרטים ושירים. תביעות סרק שנמצאו פגומות גררו ביקורת ציבורית עזה נגד התעשייה ולהבנה מצידה שראוי להגן על זכויות היוצרים בדרכים פחות דורסניות כמו מיסחור מוזיקה בפרסומות, מכירת זכויות הפצה לאתרים מרכזיים (Spotify האירופי), שידורי טלוויזיה מקוונים (Hulu) ועוד.

“תבע את הגולש החרמן”

לעומתם, מפיצי הפורנו מאמינים שמצאו את "מודל ההכנסות האולטימטיבי": הם מפעילים חברות המזהות משתמשי ביטורנט המשתפים פורנו המוגן בזכויות יוצרים עם אחרים, פונות אליהם ומציעות להתפשר עבור כמה מאות עד כמה אלפי דולרים כדי להימנע מתביעה ומשפט שיסתכם בהוצאות גבוהות יותר מבחינתם.

אחת הטענות המרכזיות של המבקרים היא שבעלי הזכויות מלכתחילה לא התכוונו לנהל משפטים נגד הנתבעים. הם מעוניינים בכסף בלבד ומקווים שהעדויות שלהם (שייתכן והן קלושות) מעולם לא יעמדו למבחן בתי המשפט.

לפני כמה שבועות הגיש ה-EFF הצהרה כידיד בית המשפט (amicus brief) בו ביקש משופט באילינוי לדחות בקשות לצווים נגד משתפי פורנו. המאבק מתחיל לשאת פירות וחלק מהתובעות הסירו את תביעותיהן.

"גל התביעות הנוכחי כנגד משתמשי פרוטוקול שיתוף קבצים מטריד במיוחד", אומר עו"ד ד"ר נמרוד קוזלובסקי, "לא בכדי בחרו למקד את התביעה בצרכני תכני פורנו ולנקוט בהליכים שעיקרם הטרדה והפחדה של צרכני תכנים אלה. הרציונל של התובעים הוא שצרכן פורנו מתבייש מפני החשיפה של עצם היותו צרכן תכנים אלה, ולכן לאחר שנמסרה זהותו לתובעים על ידי ספקיות שירות האינטרנט, הוא יעדיף לשלם פיצויים כפשרה והכל כדי להימנע מהליך פומבי כנגדו".

הליך פומבי עלול לעשות "אאוטינג" לנתבעים ביחס לטיב התכנים בהם הם צופים, לתדירות הצפייה ולמאפייניהם של הסרטים שהורידו. גם אם ייזכו בדין, הם ייפגעו מעצם החשיפה הכפויה ומהמבוכה הפומבית. עו"ד קוזלובסקי מציין כי המשפט נדרש לספק הגנה לצרכני תכנים "רגישים" כדי לוודא שהאיום בקיומו של הליך משפטי בו תיחשף זהותם טרם שנדונה אחריותם לא יהווה מנוף לסחיטה משפטית.

קרוב ל-100,000 נתבעים

עד כה, ההיקף האמיתי של התביעות מצד טרולים של זכויות יוצרים ואולפני פורנו לא היה ידוע, אך משתמש אנונימי באתר TorrentFreak ערך רשימה מלאה של כל האנשים שנתבעו עד כה ולפיו בין ה-8 בינואר, 2010, ל-21 בינואר, 2011, נתבעו בסך הכל 99,924 בני אדם, רובם משתמשים בביטורנט ומיעוטם ב-Ed2k (אי דונקי או תוכנת אימיול).

יוצר המסמך מקווה שפרסום השמות יצית דיון ויגרום להרבה אנשים להתנגד לתביעות ולהילחם בהן, אם כי הוא עושה אאוטינג למורידי הפורנו. התובעים לא יוותרו בקלות, בהתחשב בהכנסות הגדולות המצפות להם. בחישוב סכום הסדר ממוצע של 1,000 דולרים כפול 100,000 נתבעים, מדובר בעשרות מיליוני דולרים.

רוב הנתבעים שילמו מיד על מנת להתפשר. רק 80 משתמשים העדיפו לנהל משפט ואילו 70,914 משתמשים עדיין נמצאים בסכנה של המשך ההליכים המשפטיים.

כיצד מתבצע תהליך זיהוי המשתמש? עו"ד נתי דוידי, מומחה לניהול חקירות פורנזיות ואבטחת מידע: "פרוטוקול הביטורנט חושף את כתובות ה-IP של כל מי שבא במגע עם הקובץ המופץ ברגע נתון. קל להבחין בעזרת הפרמטרים השונים בתוכנות הביטורנט בין "זורעי מידע" ל"צרכני מידע". לאחר זיהוי כתובת IP של "מפר פוטנציאלי", מתבצע תהליך פשוט שנקרא WHOIS - זיהוי שיוך כתובת ה-IP לספקית האינטרנט. בשלב זה תתבצע פניה לספקית האינטרנט (באם באמצעות צו בין משפט או בתהליך ישיר, כתלות ברגולציה המקומית( בבקשה לחשוף את פרטי המשתמש בעל אותה כתובת IP ולפנות אליו בתביעות שונות".

במקרים רבים, על פי עו"ד קוזלובסקי, אם אכן תוגש תביעה, משתמשים לא יימצאו אחראים בדין או שלא ייפסקו כנגדם פיצויים ממשיים. לרוב אין כל אינדיקציה שהתכנים שהם מעוניינים לצפות בהם אינם מועלים על ידי בעל הזכויות הלגיטימי או מופצים באורח שמפר זכויות יוצרים.

עו"ד קוזלובסקי: "מאמץ אכיפה ראוי של בעלי זכויות היוצרים בתכני הפורנו היה מתמקד במפיצי התכנים ולא בצרכני התכנים, אך בעלי הזכויות הבינו כי תביעות המוניות מביכות נגד צרכני התוכן עשויות לאפשר להם לגרף רווחים קלים. לכן,למרבה האבסורד, יש להם אינטרס בהמשך קיום ההפצה הפיראטית".

עו"ד דוידי מוסיף כי בעלי זכויות היוצרים טרם תבעו משתמשים ישראליים והם ממקדים את המאמץ במדינות בהן ניתן בפנייה בודדת לספק שירותי אינטרנט לקצור פרטים מזהים של אלפי משתמשים ולהגיש תביעות סדרתיות. ישראל, בשל קוטנה היחסי, אינה מעניינת דיה.

הפוסט פורסם במקור בבלוג "חורים ברשת"