מאגר ביומטרי זה רע? תהיו רציניים

לפני שאתם מדלגים למטה כדי לכתוב תגובות גנאי אנונימיות, זכרו דבר אחד: אני נגד הקמת המאגר. אני סבור שאת כל הבעיות שהוא בא לפתור אפשר ורצוי לפתור בדרכים אחרות, עם פוטנציאל פגיעה נמוך יותר בפרטיות האזרח. אני לא חבר של חבר הכנסת שטרית ולא עובד עבורו. אני חושב שהאופן בו הריץ וקידם את הצעת החוק של המאגר הביומטרי לקוי ולדעתי, הטיעונים שהוא מציע לתקשורת להצדקת קיום המאגר שטחיים ולא מספקים בעליל.

עם זאת, קשה לי לקרוא את הטוקבקים ולשמוע את דבריהם של המתנגדים למאגר בלי להרגיש שגם הם חוטאים בשטחיות ובפופוליזם, ושחלק ניכר (לפחות מבחינה כמותית) מההתנגדות למאגר נובע ממנטליות עדרית ולא מהבנה אמיתית של החומר. בטור זה אנסה להציג את הטענות הנפוצות נגד המאגר הביומטרי ולבחון אותן בעין ביקורתית – שוב, לא במטרה לקדם את הקמת המאגר, אלא כדי להפוך את הדיון עליו למשמעותי ואמיתי, במקום אווירת "מי צועק יותר חזק" הקיימת כרגע.

על חוק, חוקיות ומדינת משטרה

1. המאגר הביומטרי פוגע בפרטיות שלנו - ראשית, חשוב לזכור שחוקים, מטיבם, מגבילים את החופש של האזרח, והם עושים זאת (לפחות על פי הגישה הליברלית) במטרה למנוע התנגשויות אינטרסים של האזרחים עצמם. למשל, אני מרגיש מוגבל כשאני נאלץ להמתין דקה שלמה לאור הירוק ברמזור, או להזדחל אחרי משאית בכביש עם קו הפרדה רצוף. האם זו סיבה לבטל את חוקי התנועה? ברור שלא, מכיוון שהדבר יפגע בזכותם של אחרים בדרך ויסכן את כולנו. לכן, התנגדות עקרונית לחוק כלשהו רק משום שהוא פוגע בזכות X או באינטרס Y של האזרח (ושימו לב למילה שהודגשה) היא או אנרכיזם קיצוני, או חוסר הבנה.

כל הצעת חוק צריכה להיבחן לאור התועלת והצורך שבה, לעומת אותה פגיעה. דמיינו חוק שלוקח כל אזרח במדינה וזורק אותו לשנתיים או שלוש לאיזה חור, מכריח אותו לעשות דברים שלא מוצאים חן בעיניו כמעט עשרים וארבע שעות ביממה תמורת משכורת מעליבה שלא מתקרבת לשכר המינימום, ואף מסכן לעתים את חייו. רגע, יש חוק כזה – חוק שירות ביטחון (גיוס חובה). ומה בדבר חוק שמכניס יד לכיס של האזרח ומוציא משם אחוזים ניכרים למטרות שהאזרח כלל לא מעוניין בהן (פקודת מס הכנסה)? האם הם אינם גרועים בהרבה מכל מה שמאגר ביומטרי עלול לגרום? במילים אחרות, מי שמתנגד לחוק המאגר הביומטרי רק כי לא מתחשק לו שהמדינה תחזיק במידע כזה או אחר עליו, כנראה אינו מבין כלל מהם מדינה וחוק. מה עושה אותו אדם כשלא מתחשק לו להמתין ברמזור האדום?

2 ו-3

2. נהפוך למדינת משטרה - חשש אחר שמובע לעתים קרובות הוא שהשלטון ינצל את המאגר למעקב אחר אזרחים כראות עיניו, ללא ביקורת, וישתמש במידע נגד יריבים פוליטיים ואזרחים אחרים שהוא חפץ ברעתם. בניסוח אחר, הדאגה היא שישראל תהפוך ל"מדינת משטרה" או לדיקטטורה, ואז המאגר הביומטרי יהפוך לכלי רב עוצמה בידיה לדיכוי האזרחים. רבים מזכירים בהקשר זה משטרים אפלים למיניהם בהיסטוריה. אלא שכפי שכבר ציינתי במקום אחר, אזכורים כאלה הם איומים ריקים כיוון שבאותם משטרים אפלים לא היו מאגרים ביומטריים, ועובדה שהם הצליחו לדכא לגמרי את האזרחים גם בלעדיהם.

כמו כן, אם יום אחד ישתלטו גורמים אנטי-דמוקרטיים על השלטון בישראל, ברור שלא תהיה להם שום בעיה להקים מאגר ביומטרי חובה תוך חודש, עם אפס אבטחה והגבלות, פי מאה יותר מידע אישי – וגם לענות ו"להעלים" כל אזרח שיתנגד למסור את הנתונים. הבעיה במדינת משטרה היא עצם קיומה, ולא המאגר הביומטרי שיהיה או לא יהיה לה. התנגדות על בסיס כזה למאגר הביומטרי דומה להתנגדות לתת לחיילים רובים, מכיוון שבמקרה של הפיכה צבאית הם עלולים לירות בעזרתם במתנגדים פוליטיים מבית. במקום לבכות על הממשלה הזדונית ומה שהיא עלולה לעשות אם נשתף עמה פעולה, מוטב שנתחיל לחשוב טוב למי אנו מצביעים, ולא לנצל את יום הבחירות לטיולים ולדלג על שלב הקלפי כי "הקול שלי ממילא לא ישנה כלום" או, גרוע יותר, לבחור פתק משיקולים שטחיים ולא רלוונטיים.

3. אזרחים חפים מפשע יזומנו לחקירה - דאגה אחרת בהקשר המשטרתי היא שהמז"פ יאסוף מידע ביומטרי מכל רחבי זירת פשע, יזהה ויזמן לחקירה המונים שאין להם שום קשר לפשע עצמו ואולי אף יחשוף, על הדרך, את עצם העובדה שהם היו באותו מקום – עובדה שאולי היו מעוניינים להסתיר מהאישה/בעל, מעביד וכן הלאה. זהו תסריט מגוחך שנובע מחוסר הבנה של שיטות הזיהוי הפלילי והעבודה המשטרתית, וגם של סטטיסטיקה, אך בואו נבחן אותו בכל זאת, רק לצורך העניין.

ראשית, עבור אותם אנשים שסתם עברו במקום ואין להם מה להסתיר, יש לי רק דבר אחד לומר – אם הבחירה היא בין התייצבות בתחנת המשטרה לבין כך שרוצח או אנס יסתובבו חופשי, אני הייתי מתייצב מעצמי פעמיים ביום. ולגבי אלה שחוששים שמעשיהם הלא-רצויים יחשפו: הרי ממילא אתם מסתירים דברים מהקרובים לכם וטווים בכל יום רשת של שקרים סביב מעשיכם - אז *זה* מה שיפיל אתכם? דווקא את הזימון לתחנת המשטרה לא תצליחו להסתיר או למצוא לו תירוץ?

הכל דליף

4. לא ניתן לאבטח שום מאגר מידע בצורה מושלמת, הוא לבטח ידלוף - בהסתמך על תקדים מאגר מרשם האוכלוסין של משרד הפנים מ-2006, מתנגדי המאגר הביומטרי מזהירים שגם הוא ידלוף בסופו של דבר, ושדליפה כזו תגרום לנזק עצום ובלתי ניתן לתיקון. הדוגמאות שניתנות הן לרוב משני סוגים: מדינות אויב יוכלו לזהות בעזרתו בקלות סוכנים ישראליים בחו"ל (או לשלוח לכאן סוכנים שיתחזו בקלות לישראלים), ושארגוני פשע מקומיים יוכלו להשתמש בו כדי לזהות סוכנים משטרתיים ועדי מדינה, לזייף זהויות ולהפליל חפים מפשע. מדובר באיומים כבדים מאד, אך למעשה יש כאן נסיון משונה לאחוז את החבל בשני קצותיו. לדוגמה, בפאנל הפורום לאבטחת מידע הזהיר הפרופ' אלי ביהם מפני קלות הזיוף של טביעות אצבע בשיטות שונות, עד כדי השתלה של טביעות חדשות. אך אם זה כך, ברור שגם המדינה עצמה תוכל להשתמש בטכניקות כאלה כדי להגן על סוכניה! אם ארגון פשע יוכל לשנות את זהות חייליו, קל וחומר שהמוסד והמשטרה יוכלו לעשות זאת, וטוב יותר. וגם להיפך: אם ישראלים לא יוכלו בשום אופן להסתיר את זהותם האמיתית במדינה עוינת, גם הפושעים בתוך ישראל לא יוכלו. לא שאחד מהשניים רצוי בפני עצמו, כמובן, אך השכל הישר מחייב שלא ייתכן ששניהם יתקיימו יחדיו.

באותו פאנל ביקש אחד מהנוכחים ממומחי האבטחה שבקהל להרים את ידם אם הם חושבים שאפשר להגן על מאגר בצורה הרמטית. איש לא הרים. אך לי יש בקשה אחרת: שירים את ידו מי שחושב שגם כיום, בלי מאגר ובלי טובות, אין שום אפשרות לגנוב את טביעת האצבעות של כל אדם, את הדנ"א שלו ומידע על תווי הפנים שלו ולשתול אותם בצורה כזו או אחרת בזירת פשע כדי להפלילו. אין ספק שהדבר אפשרי, אך לא שמענו על מקרה בו הוא נעשה. מדוע? אם זה כיוון שהוא נעשה בצורה מושלמת, ממילא ברור שיצירת המאגר כעת לא תשנה כהוא-זה לקרימינלים שמחזיקים ביכולות כאלה. לעומת זאת, אם זה כיוון שהדבר דורש יותר מדי השקעה, ייתכן שגם פריצה של המאגר ו/או השימוש במידע שבו יצריכו יותר מדי השקעה! להבדיל ממאגר משרד הפנים, המידע שבמאגר הביומטרי לא יהיה נגיש לאלף ואחד פקידים ולא ייעשה בו שימוש אונליין, אלא הוא יישמר במנותק מהרשת וימסור פרטים רק בתיווך בית המשפט. עם כל הכבוד, הגישה אליו תהיה קצת יותר קשה.

אותו הטיעון נכון לגבי אפשרות השימוש במידע שדלף לצורך מעקב עברייני אחרי אזרחים. מי מאמין ברצינות שגם כיום, ללא המאגר, אי אפשר לעקוב אחרי אזרח בלי ידיעתו ולגלות כל מה שהוא עושה, עשרים וארבע שעות ביממה?

הגורם האנושי

5. הגורם האנושי: ניתן לשחד פקידים שידליפו או ישבשו את המידע - שמו של מרדכי וענונו עלה יותר מפעם אחת בפאנל, כדוגמה לגורם האנושי שמדליף מידע סודי ושכל טכנולוגיית האבטחה הממוחשבת שבעולם לא תוכל לעצור אותו. בעלי הגישה למאגר הביומטרי עלולים להדליף או לשבש מידע בטעות, מסיבות אידאולוגיות או כתוצאה מאיומים על חייהם, ומה נעשה אז?

התשובה שלי היא: נכון, זהו איום ממשי, אך הוא קיים בכל שיטה אחרת שאפשר לחשוב עליה לזיהוי האזרח. כיום, פקיד מושחת יכול להנפיק תעודות זהות מזויפות – והוא יוכל לעשות זאת גם אם התעודות תהיינה חכמות או ביומטריות. למעשה, יהיה קל יותר לפקיד כזה לזייף תעודה ביומטרית שאינה זקוקה לאימות מול מאגר. בהקשר של המאבק במאגר, נדמה שהמומחים רואים בתעודות החכמות פתרון קסם שאינו ניתן לזיוף או לפריצה. מי אמר שזה כך? שירים יד מי שחושב שמאגר ממוחשב מוגן היטב ידלוף בוודאות, אך דווקא כרטיס פלסטיק עם שבב אלקטרוני קטן וקצת מידע אי אפשר יהיה לשכפל או לזייף לעולם.

המאגר מסוכן, וכמוהו גם הפחדות שמסיטות את הדיון

בכוונה לא הזכרתי את המידע הפרטי להפליא שאנשים מפיצים על עצמם בפייסבוק, צורחים בקולי קולות לתוך הסלולרי וכן הלאה. חוסר האכפתיות של חלק מהאנשים אינו מצדיק פגיעה בפרטיות של אלה שהיא כן חשובה להם. ועדיין, הרעיון של ויתור מסוים ומוגבל על חרויות למטרת שיפור הביטחון האישי הוא לא פסול מעיקרו: זהו חלק מהמהות של להיות אזרח במדינה (כלשהי, לאו דווקא ישראל). אם הרעיון שבדרך מסתורית ולא ברורה כלשהי קיומו של המאגר הביומטרי "יפר את הפרטיות שלכם" מטריד אתכם יותר מהרעיון שבכל רגע, כל עבריין צעצוע יכול להתחזות לכם ולמכור את הבית והרכב שלכם לאחרים ולהכריח אתכם לבזבז טונות של זמן וכסף במאבקים משפטיים – אדרבה, הילחמו במאגר הביומטרי בכל הכוח, וגם זרקו את הסלולרי והשמידו את כרטיס האשראי שמסגירים הרבה יותר מידע. אם לא, הפסיקו לרגע לצעוק ססמאות וחשבו ברצינות על השיקולים בעד ונגד.

האופן בו המאגר הביומטרי מתקדם ומקודם כיום הוא לא טוב ומסוכן, בלשון המעטה, מהרבה סיבות. לרוע המזל, חלק גדול מהדיון הסוער סביבו אינו דיון אמיתי אלא, כפי שכינה זאת שטרית, "הפחדות סרק". מי שסבור שחייו ופרטיותו ללא המאגר בטוחים, או שעם הקמת המאגר הם ייפגעו בצורה מהותית, מוזמן להסביר את עמדתו בדוגמאות ברורות ומנומקות, ולא באמירות מעורפלות שאינן תורמות דבר. לאמירות הברורות המעטות שניתנו עד כה עניתי לעיל. ייתכן שאני טועה, אך אשמח אם מישהו יוכל להראות לי זאת לא בנבואות זעם אלא בהתייחסות עניינית.

אגב, לכל אותם מודאגים שבעזרת המאגר הביומטרי המדינה תוכל לזהות אותם בצילומי הפגנות – למיטב ידיעתי, הפגנה היא זכות מעוגנת בחוק, ואם אין לכם את האומץ לעמוד מאחורי מה שאתם מפגינים בעדו, מה שווה המחאה שלכם מלכתחילה?