יו"ר ועדת ההיתרים הנכנס דחה ב-2003 בקשת נתניהו לסיוע בחובות
השופט בדימוס שלום ברנר עמד בזמנו בראש הוועדה, והגיב בחריפות לבקשת שר האוצר דאז, שתורמים יממנו חובות שצבר בטרם נבחר: "הציבור כולו עשוי לאבד אמון בשלטון"
השופט בדימוס שלום ברנר, שמונה היום (חמישי) לראשות ועדת ההיתרים, כיהן בעבר בתפקיד יו"ר הוועדה ב-2003, אז התבטא בחריפות נגד בנימין נתניהו, שר האוצר הנכנס, ודחה את בקשתו למימון חובותיו.
נתניהו, שחזר ב-2003 למערכת הפוליטית לאחר ארבע שנים כאדם פרטי, ביקש שחמישה תורמים יממנו חובות שצבר. הוועדה דחתה את הבקשה ובדברי ההסבר כתב השופט בדימוס ברנר: "אדם מן היישוב והציבור כולו עשויים לאבד את אמונם בשלטון מנהיגיו אם יראה אותם סמוך על שולחנם של גבירים. תדמיתו עשויה להיפגע אם יראה את מנהיגים ממנים את עיסוקיהם מהתקופה שלפני בחירתם מכספי תרומות שהם אוספים לאחר המינוי שלהם".
כאמור, מבקר המדינה, יוסף שפירא, הכריז היום על מינויו של השופט בדימוס שלום ברנר לתפקיד יו"ר ועדת ההיתרים. ברנר יחליף את השופט בדימוס עוני חבש, שהודיע שאינו חוזר בו מהתפטרותו. זאת, ברקע החלטת בג"ץ לדחות את קביעת הוועדה בראשות חבש, שלא לאשר את בקשת ראש הממשלה לקבלת סיוע במימון הוצאות משפטו.
כזכור, ועדת ההיתרים בראשותו של חבש, דחתה את בקשת נתניהו למימון משפטו בידי מקורביו. חבש הרגיש שמבקר המדינה אינו מגבה אותו, בין היתר מכיוון שמבקר המדינה שפירא תמך בעמדת פרקליטי ראש הממשלה כי יש לאפשר להם להופיע שוב בפני הוועדה.
לפני עשרה ימים בג"ץ קבע כי הדיון בדבר מימון הוצאות משפטו של רה"מ יוחזר לשולחן ועדת ההיתרים, טענות פרקליטי נתניהו יישמעו ורק לאחר מכן תתקבל החלטה בעניין. זאת, בתום דיון עם נשיאת ביהמ"ש העליון אסתר חיות, השופט מני מזוז וניל הנדל. "לאור עמדת היועמ"ש ולאור עמדת מבקר המדינה, יש להחזיר את הדיון לוועדה כדי שטיעוניהם יישמעו", אמרה הנשיאה חיות, "אין להשאיר קצוות פתוחים".
שבוע לפני החלטת בג"ץ, פרקליטי נתניהו הגישו עתירה נגד החלטת ועדת ההיתרים שלא לאפשר למקורבי ראש הממשלה לעזור לו לממן את משפטו. בעתירה שהוגשה, נתניהו ופרקליטיו תקפו את חברי הוועדה וטענו כי החלטתם התקבלה בחוסר סמכות ולוקה בחוסר סבירות קיצונית. "החלטה שגויה מיסודה, בלתי מידתית ובלתי סבירה בעליל, שניתנה בהיעדר סמכות", נכתב. "מול מערכה כבדה וחסרת תקדים זו והמשאבים העצומים שהשקיעה המדינה כדי לחקור ולגבש את החשדות בעניינו של ראש הממשלה, עומד אדם בודד ויחיד, בשר ודם, הנדרש לגייס משאבים אדירים, לצד תעצומות נפש כדי לממש את חזקת החפות העומדת לו ולהיאבק על חפותו".
"ההחלטה מבוססת ביסודה על מבחן שגוי שכלל וכלל אינו רלוונטי לענייננו, 'מבחן היכולת הכלכלית', שנועד בעיקרו לצרכים שונים כגון בקשה לפטור מאגרת בית המשפט. כשם שאין מקום למשוא פנים ולהצדקתו של אדם בדין רק בשל דלותו, כך אין גם מקום למשוא פנים לחיובו של אדם בדין, רק בשל היותו בעל אמצעים. הוועדה זקפה לחובת ראש הממשלה את מצבו הכלכלי, והיא כלל לא הייתה מוסמכת להיזקק לו והיא אף לא טרחה לברר אותו ולא אפשרה לרה"מ להתייחס לנושא. החלטת ועדת ההיתרים חותרת תחת עקרונות היסוד של השיטה, היא ניתנה בחוסר סמכות ובחריגה מסמכות והיא לוקה בחוסר סבירות קיצוני".
הוועדה קבעה אז כי מבחינה טכנית אין ערר על החלטתה הקודמת, אלא אם כן יש שינוי נסיבות דרמטי, מה שלטעמם לא היה המקרה. הוועדה ציינה כי נתניהו לא דיווח בבקשתו הראשונה על העובדה שכבר קיבל כסף מבן דודו נתן מיליקובסקי. בנוסף, נתניהו יחויב להחזיר את הכסף שקיבל, כ-300 מאות אלף דולרים. "המבקש (נתניהו) עצמו ובאי כוחו מילאו פיהם מים ולא הביאו עובדה משמעותית זו לידיעת הגורמים המוסמכים", נכתב בהחלטה.