היועמ"שית בתגובה לבג"ץ: "יש לבטל את מינוי גופמן לראש המוסד"

בבקשת הממשלה שהוגשה לבג"ץ נכתב: "היועצת נטלה לעצמה חירות דיונית (ויש הלוחשים כי היה זה אך צפוי), להפר את החלטת בית המשפט הנכבד ולהציב בפניו עובדה מוגמרת בדמות בקשת ארכה בדיעבד ואף מבלי שקדמה לה פניה ליתר הצדדים. לאחר שבית המשפט העניק לה ארכה של כמה שעות, היא שוב הפרה את החלטתו ונטלה לעצמה, תוך הפרה בוטה של החלטתו, ארכה נוספת. וכעת, לאחר שבית המשפט לא העניק לה את הארכה הנוספת שביקשה, היא עומדת בשלה ועד עתה לא הגישה את תגובתה המקדמית לעתירות, והכל בדיעבד, על דעת עצמה".

בנוסף, התייחסו הפרקליטים להתנגדות היועצת לייצוג העצמאי של הוועדה למינוי בכירים וכתבו: "הדברים הופכים לאבסורד של ממש, שעה שההתנגדות של היועצת נשען בין היתר על העובדה שלשיטתה ראש הממשלה והוועדה המייעצת הם ממילא האותו צד. על זו הדרך, קל וחומר שקולה של היועצת ודאי אינו חשוב: הוא מיוצג כבר בידי העותרים. הוא אשר אמרנו, נאה דורשת, אך לא מקיימת".

לבסוף כתבו: "אנו מבקשים מבית המשפט הנכבד לנהוג ביועצת כפי שהוא נוהג בדרך כלל ובסתם מתדיין: להורות על דיון בעתירות בהיעדרה, לא להתיר לה להגיש תגובה וככל שזו תוגש - להוציאה מן התיק. אין להתיק לחוטאת לצאת נשכרת".

עוד כתבה היועמ"שית: "רכיבים מרכזיים בגרסאות שמסרו גופמן וראש מחב"ם לשעבר, אשר בעיקרו של דבר עליהן נשענה דעת הרוב, מעוררים קשיים משמעותיים, בלשון עדינה. הוועדה לא ערכה בירור עובדתי מספק וממצה על פני הדברים, והחלטתה חסרה על פניה, באופן השומט את הקרקע תחתיה בכל הנוגע להיבטי טוהר המידות, על כל הכרוך בכך מבחינת היכולת של ראש הממשלה להסתמך עליה בהחלטתו בעניין מינויו של גופמן לתפקיד ראש המוסד; ודי בכך כדי להביא לביטולה של החלטת ראש הממשלה".

כפי שנחשף בחדשות 13, בשישי מתחו שופטי בג"ץ ביקורת חריפה נגד ועדת גרוניס, המייעצת למינויים לתפקידים בכירים, בעניין מינויו של גופמן לתפקיד ראש המוסד, זאת לאחר שבחרה לייצג את עצמה באמצעות עורך דין פרטי, בניגוד לעמדת היועמ"שית גלי בהרב-מיארה.