צה"ל מגיב ל"נז"א": "מציג תמונה מעוותת, מטעה ומניפולטיבית"
בצבא מסרו תגובה רשמית לסרט הדוקומנטרי שזכה בפרס בפסטיבל ונציה ועורר סערה עולמית, בה נכתב כי הנרטיב מבוסס על טעויות עובדתיות מהותיות, "הנובעות מהצגה מסולפת ומניפולטיבית": "מעולם לא בוצעה תקיפה שבה היה צפוי כי ייהרגו 500 אזרחים; בינה מלאכותית מעולם לא בחרה מטרות באופן עצמאי"
דובר צה"ל מסר הבוקר (חמישי) את תגובתו הרשמית לסרט "נז"א" שעורר סערה בינלאומית כשהציג ראיונות עם 24 חיילים וקצינים לשעבר בצה"ל שמאשימים את צה"ל בהליך קבלת החלטות שגוי בכל הנוגע לנזק אגבי בתקיפות הצבא ברצועת עזה.
בתגובה נטען כי "הסרט מציג תמונה מעוותת, מטעה ולא מציאותית של תהליך תכנון ותקיפת מטרות". לטענת צה"ל, יוצרי הסרט לא העבירו את טענותיהם לצה"ל לבדיקה ולקבלת תגובה לפני הפרסום ואף לא סיפקו עותק של הסרט לאחר הקרנתו. על כן, לצורך בחינת תוכני הסרט, צה"ל הסתמך על סריקה שמסר נציג שנכח בהקרנה פומבית..
בנוסף, בצה"ל טוענים כי "ההוראות המחייבות מבחינות באופן מפורש, גורף וברור בין מחבלים לבין אזרחים בלתי מעורבים בעזה. עוד נמסר: "תהליכי התקיפה בצה"ל מבוססים באופן מוחלט ל הבחנה זו, אוסרים על כיוון תקיפה לעבר אזרחים ומחייבים לצמצם ככל הניתן את אפשרות הפגיעה בהם.
כמו כן, בצה"ל התייחס לטענה שלפיה אישר הצבא תקיפה שבה היה צפוי כי ייהרגו כ-500 אזרחים: "בשום שלב לא נטען ברצינות נגד צה"ל שתקיפה שלו גרמה למספר הרוגים בסדר גודל כזה או קרוב לכך".
צה"ל גם הכחיש את הטענות לפיהן בינה מלאכותית בחרה באופן עצמאי מטרות לתקיפה: "זיהוי מטרות לתקיפה נעשה על ידי קציני מודיעין מוסמכים בלבד, תכנון התקיפה מתבצע על ידי גורמי מקצוע רלוונטיים וההחלטה על תקיפת מטרות מתקבלת בידי מפקדים מבצעיים. ההוראות המחייבות מעולם לא נתנו אישור אוטומטי לתקיפות של מטרות המסכנות מספר קבוע מראש של אזרחים".
בסרט הציגו את מערכת "לבנדר" כמאגר של מטרות מאושרות לתקיפה, אך מצה"ל נמסר כי מדובר במסד נתונים המסייע לחוקרי מודיעין. בנוסף, על פי תגובת צה"ל, ההוראות המחייבות לא מאפשרות להתייחס למתן אזהרת פינוי לאזור מסוים כאל היתר לבצע בו תקיפות תוך התעלמות מנוכחות אזרחים שנותרו בו.
עוד נמסר: "צה"ל לא מתעלם מהתוצאות של תקיפותיו אלא פועל לבדיקתן, גם בהיבטי פגיעה לא-מכוונת באזרחים, וזאת בניגוד לטענה העולה מהסרט. בדיקה זו משמשת להנעת תחקורים של מאות מקרים שהתרחשו בלחימה וכבסיס להפקת לקחים".
לפי צה"ל, יוצרי הסרט לא קיימו בתום לב תהליכי אימות ובדיקה של עובדות והצלבת מקורות כמקובל, אחרת היו יכולים לזהות את "הטעויות המהותיות" המוצגות בסרט. עוד נטען כי "הטעויות נובעות מכך שהמרואיינים, המוצגים כמי ששירתו בחיל המודיעין, לרוב מתייחסים רק לשלבים מוגבלים וראשוניים העוסקים במודיעין - ולא לתהליך הרחב בהרבה של תכנון ואישור תקיפות, אשר כלל אינו מצוי תחת אחריות חיל המודיעין, אלא באחריות גופים מבצעיים המנהלים ומבצעים תהליכי תקיפה. בהתאם לכך, ניתן להיווכח כי במקרים מסוימים המרואיינים אף מעלים השערות ותחושות נטולות כל בסיס עובדתי".
תגובת צה"ל מתארת את תהליך תכנון המטרות, מגורמי המקצוע המופקדים על תכנון המצמצם פגיעה באזרחים, דרך יועצים משפטיים הבוחנים תקיפות מתוכננות ועד למפקדים האחראים לאישורן או לדחייתן. על פי התגובה, יוצרי הסרט משמיטים פרטי הקשר הכרחיים להבנת המלחמה בעזה ולהבנת התנהלות צה"ל במהלכה.
בנוגע לטבח 7 באוקטובר, צה"ל טוען כי יובל אברהם ורחל שור "לא נתנו משקל ראוי לסיבות הביטחוניות שבגינן ישראל פעלה בעזה, לאסטרטגיית ההיטמעות המכוונת של חמאס באוכלוסייה האזרחית שהיא סיבת השורש לפגיעה בה, ולאינספור הפעולות והשיטות שנקט צה"ל כדי לצמצם את הנזק האגבי".
עם זאת, נמסר כי "באופן אבסורדי, הסרט מציג את המאמץ החריג ואת רמת הפירוט שצה"ל משקיע בהערכות פגיעה באוכלוסייה במסגרת תקיפה, כאדישות לחיי אזרחים. במציאות, הערכת הפגיעה הצפויה היא דרישה בדין הבין-לאומי, וצה"ל מבצע הערכה זו כדי שמפקדים יוכלו לקבוע אם התקיפה חוקית, להורות על אמצעי זהירות נוספים ולשנות את תכנון התקיפה, או לבטל את התקיפה, וכל זאת על מנת לצמצם ככל הניתן את אפשרות הפגיעה באזרחים בלתי מעורבים - כפי שמפקדי צה"ל עשו פעמים רבות במהלך המלחמה".
בתוך כך, נמסר: "צה"ל פעל ופועל באנושיות, גם אם יוצרי הסרט עשו כל שביכולתם כדי להסתיר עובדה זאת" וכי "צה"ל פתוח לשמיעת ביקורת כנה על התנהלותו ומייחס חשיבות להפקת לקחים מטענות מבוססות ולשיפור מתמיד של דרכי פעולתו". במקביל, דובר צה"ל אמר כי הצבא "אינו מתנער מתקלות ושגיאות שאירעו במלחמה ואלו אכן קורות בלחימה כה מורכבת. חשדות להפרת הדין, או פקודות צה"ל נבחנים וככל שהדבר מוצדק, מטופלים באמצעות הליכים משמעתיים, חקירה פלילית או צעדים אחרים".