הרשות השנייה בודקת: האם קמפיין "ים המלח" עובר על החוק?

הרשות השניה פנתה לערוצים 2 ו-10 בבקשה לקבל הבהרות לגבי קמפיין ים המלח, זאת לאחר פניה של עמותת "אדם טבע ודין" אל הרשות בבקשה להסירו.

במכתב ששלחה אתמול העמותה לרשות נטען כי שידור תשדיר הפרסומת של מפעלי ים המלח, אשר מעביר מסר לפיו השפעת פעילותם של מפעלי ים המלח על איזור ים המלח כל כולה חיובית, הינו "מטעה ומעוות".

ב'אדם טבע ודין" כתבו במכתבם לרשות השנייה כי פעילות מפעלי ים המלח גורמת גם לנזקים סביבתיים, תיירותיים וכלכליים מצטברים וכבדי משקל המשפיעים על פני האזור כולו, אולם התשדיר אינו מתייחס אליהם כלל ולפיכך שידורו מהווה הפרה של סעיף 4 לכללי הרשות השניה. עוד טוענים בעמותה כי שידור הפרסומת מהווה גם הפרה של הוראות סעיף 11 לכללי הרשות השניה לפיו, "לא ישדר בעל זכיון תשדיר פרסומת שיש בו העברת מסר בנושא פוליטי, חברתי, ציבורי או כלכלי השנוי במחלוקת בציבור".

הקמפיין, באמצעות משרד הפרסום אדלר חומסקי, נושא את הכותרת "מזרימים חיים לים המלח" והוא מופץ בסרטוני פרסומת בטלוויזיה, בשלטי חוצות, במודעות פרסומת בעיתונים ובאמצעות באנרים באינטרנט הקמפיין. הוא מתוכנן להימשך כשלושה שבועות והוא החלק הראשון מתוך שלושה חלקים בעלות כוללת של 1.5 מיליון דולר.

זהו הקמפיין הראשון מסוג זה של מפעלי ים המלח, ו"אדם טבע ודין" ציינה בפנייתה לרשות השנייה כי  עיתוי שידורו אינו מקרי - ממשלת ישראל צפויה לקבל בזמן הקרוב החלטה על אופן תפעולה הראוי של בריכת האידוי של מפעלי ים המלח באגן הדרומי: "קיים חשש כבד כי פרסום הקמפיין של מפעלי ים המלח בעיתוי זה, נועד להשפיע על דעת הקהל ומקבלי ההחלטות בכל הנוגע לפתרון הראוי לאופן תפעול בריכת האידוי של המפעלים, ומטרתו גיוס תמיכה בעניין השנוי במחלוקת כלכלית וציבורית", כך במכתב לרשות השניה.

מאלדר חומסקי & ורשבסקי נמסר בתגובה: ‫"מדובר בסרטון המתאר עובדות כפי שהן מתוארות במסמכים רשמיים ובהם גם דוחות מבקר המדינה מהשנים 2003 ו-2005 שעסקו בבחינת הסוגיה של ים המלח. לדוגמא, דוח מבקר המדינה משנת 2005 קובע כי ‫"בשל ניצול מי הירדן המזינים את ים המלח ועקב שנים שחונות, נוצרה, בעשורים האחרונים, נסיגה מתמדת של מי הים והחל תהליך של ייבוש באגן הדרומי של הים".

"מכוח חוק הזיכיון בנו מפעלי ים המלח על האגן הדרומי שיבש כמה בריכות תעשייתיות ומוזרמים אליהן מי ים הנשאבים מן האגן הצפוני. השטחים באזורים עין בוקק וחמי זוהר שיועדו לתיירות שוכנים לחופה של אחת הבריכות (בריכה 5), ולא לחופו של ים טבעי, והנופשים מתרחצים בבריכה זו" (דוח מבקר המדינה, 2005, עמ' 717). אנו דוחים את טענות אדם טבע ודין ומציעים לתת לעובדות לדבר בשם עצמן."

מהרשות השניה נמסר כי הקמפיין אושר לשידור על-ידי הזכיינים ללא מעורבותה, וכי הנושא נבדק אל מולם.

צפו בקמפיין מעורר המחלוקת