המקור, עונה 25, פרק 7: שיטת בבצ'יק
חשיפה בלעדית של תיק החקירה נגד מוטי בבצ'יק, האיש החזק בפוליטיקה שפועל שנים מאחורי הקלעים. האם האיש שהציל את ביבי בדרך ליפול? | "המקור", לצפייה ישירה
תגובות לתחקיר
תגובת מוטי בבצ'יק:
אנו דוחים מכל וכל את הטענות. מדובר בחקירה שהחלה לפני כעשור, שבסיומה הודיעו לעורכי הדין רשמית, בשנת 2023, כי התיק נסגר - ורק לאחר מכן "הוקם לתחייה" בניגוד לעמדת המחלקה הכלכלית בפרקליטות. הטענות המופרכות ש'התחקיר' ממחזר נבחנו והופרכו. בבצ'יק פעל ופועל כל חייו הבוגרים למען כלל אזרחי ישראל. חמור מכך – 'התחקיר' כולו נשען על הדלפה סלקטיבית של חומרי חקירה חסויים, בעיצומו של הליך שימוע, בניסיון שקוף להשפיע על שיקול דעתה של הפרקליטות. ההדלפה עצמה ראויה לחקירה.
במסגרת עבודתו של בבצי'ק בלשכת שר הבריאות נפגש בבצ'יק עם שורה ארוכה של לוביסטים, נציגי חברות, ארגונים, בתי חולים ואזרחים. גילהר היה אחד מאותם גורמים. העובדה שהתקיימו פגישות עם גילהר אינה מעידה על קרבה מיוחדת, שכן כך היה הנוהג בין לשכת השר לבין לוביסטים ובעלי עניין רבים אחרים.
באשר לרפורמת סימון המזון, אכן התקיים שיח עם גילהר ועם גורמים בתעשייה. אין בכך דבר חריג כשלעצמו. מדיניות הלשכה כפי שהוכח בחקירה, הייתה לשמוע גורמים רלוונטיים ובעלי עניין, והשיח בנושא סימון המזון נעשה במסגרת שיתוף התעשייה ובהנחיית השר דאז יעקב ליצמן. בניגוד לנטען, בבצ'יק לא פעל מעולם נגד האינטרס הציבורי, כפי שהוכח, לשכת השר פעלה במדיניות של "דלת פתוחה", במסגרתה פניות רבות של אזרחים, חברות, מוסדות וגם לוביסטים הועברו לבחינת הגורמים המקצועיים ולהתייחסותם.
צר לנו על הנסיון החוזר לטעון כי בבצי'ק פעל לסכל את מינויה של פרופ' דינה בן יהודה בוועדת סל התרופות, שהרי זו נבדקה בחקירה, ולא נמצאה לכך כל ראיה. להיפך, השר ליצמן רצה שפרופ' בן ליהודה תמשיך לכהן ואף פנה אליה בעניין. פרופ' בן יהודה עצמה מסרה לחוקרים שאיש לא הוציא אותה מהוועדה, אלא החליטה שלא להמשיך בה בשל מינויה לדיקאן והעומס שנלווה לתפקיד החדש וזאת למרות שהשר ליצמן ביקש ממנה להמשיך לכהן. פרופ' בן יהודה אף מסרה שאינה מכירה את בבצ'יק ולא שוחחה עמו. כך גם חברי ועדת הסל שנחקרו לא תיארו ניסיון כלשהו של בבצי'ק להשפיע על עבודתם.
הטענות להדלפות שלא היו - השאילתא מציגה מסקנה קיצונית בהרבה מהתשתית שעליה מבוסס כתב החשדות. בתקופה הרלוונטית שנותרה בכתב החשדות, קיימת התייחסות לשתי טיוטות של סיכום ישיבה של ועדת המחירים. המסמכים שנבחנו במסגרת השימוע לא כללו מידע סודי, חסוי או פרטי. ההערות שנכללו בהם היו מקצועיות וכלליות, כגון סוגיות של תחרות, השפעת ירידת מחירים על זמינות תרופות והנתונים שיש לקבל מהחברות וקופות החולים. סיכום הישיבה הנ"ל אף פורסם בהמשך, וכל חברות הפארמה וגורמים נוספים קיבלו הזדמנות להשמיע את עמדתם. בנוסף, קיימות אינדיקציות לכך שמידע מאותה ישיבה הגיע לפארמה ישראל גם בערוץ אחר וללא קשר לבבצ'יק. מנכ"ל משרד הבריאות דאז (והיום), משה בר סימן טוב, נשאל על העברת סיכומי דיונים והשיב כי לדעתו מדובר בדבר ש"עדיף להימנע ממנו", ובשום פנים ואופן לא סיווג זאת כהתנהלות בלתי חוקית.
בעניין גילהר, לא מצאו שום אינדיקציה לפלילים בטח לא לפעולה בתמורה למשהו ולכן האירועים האלה אפילו לא הגיעו לשלב השימוע. גם בעניין של גשייד ורוש - כל הטענות לשוחד ותמורה עפו מהחלון מזמן, והליך השימוע הצטמצם, כאמור, לטענה שולית של העברת שני מיילים שאין בהם שום דבר סודי או מידע פנים.הניסיון לצייר את עבודתו של מוטי בבצי'ק בלשכת שר הבריאות כביכול אינטרסים מסחריים קיבלו יחס מועדף תמורת טובות הנאה הוא הכפשה ושקר גס. חומר החקירה עצמו מלמד על הלשכה שפעלה במתכונת של "דלת פתוחה" לכל אזרח, על ממשק שוטף עם מגוון גדול של גורמים. העובדה כי התיקים נגד המעורבים האחרים כמו חברת רוש וארז גילהר נסגרו מלמדת כי לא היה דבר וחצי דבר בטענות.
ביחס לנושאים המצומצמים שנותרו בכתב החשדות ושהוצגו במסגרת השימוע מסרנו תשובות מפורטות אשר אנו בטוחים כי יביאו לגניזת התיק.
תגובת מנחם גשייד:
בתגובה לפנייתכם, כשהמקור יעשה תוכנית מקורית על זכות החפות, האיסור המוחלט על נחקר לשוחח לגבי החקירה, החירות שמאפשרים לעצמם מקבלי ההחלטות לטלטל אזרחים ולפתוח ולסגור את אותו תיק פעם אחר פעם, אשקול בחיוב להגיב ולהביע דעתי.
תגובת מנכ"ל "רוש" אבי דנציגר, באמצעות עורכות הדין נוית נגב ודפנה שטינברג:
כפי שטענו בפני הפרקליטות בשימוע, מר דנציגר פעל באופן מקובל ותקין ואין בסיס לייחס לו כל עבירה, ודאי לא בחלוף 10 שנים מהאירועים. רוש ישראל התקשרה עם היועץ האסטרטגי מנחם גשייד, וכל הפעילות מולו נעשתה כמקובל וכנהוג בתחום, באופן שגרתי ולגיטימי לחלוטין. ביחס לטענות הנוגעות לוועדת סל התרופות, אף הפרקליטות לא ראתה בסיס לעבירה, ולא כללה אותן בטענות לשימוע. מטריד, כי חומרי חקירה מתוך פרשה זו הודלפו שוב לתקשורת, ומוצגים באופן סלקטיבי, מגמתי ומטעה, המעלה חשש מפני ניסיונות השפעה של גורמים שונים על ההחלטה הצפויה בתיק. על אף זאת, אנו מאמינות שבפרקליטות תתקבל החלטה מקצועית ועניינית, כי התיק נגד מר דנציגר ייסגר ועינוי הדין הממושך שנגרם לו יגיע לקיצו.
תגובת ארז גילהר:
אחרי 7 שנות חקירה, משטרת ישראל השתכנעה שאין ממש בחשדות נגדי, וסגרה את התיק.
שמח להשאיר את הפרשה מאחורי.
תגובת "פיליפ מוריס":
פיליפ מוריס פועלת בהתאם לדין ותחת כללי ציות ואתיקה מחמירים. החברה מקיימת את פעילותה הרגולטורית באופן חוקי ומקצועי.
הטענה בכתבה שלפיה החברה נהנתה מהחרגת מוצרי חימום טבק "אייקוס" אינה נכונה. בשנת 2019 הוחלה על קטגוריה זו רגולציה שנקבעה על ידי המחוקק, והחברה פעלה ופועלת בהתאם לה. "אייקוס" הוא מוצר חימום טבק ללא בעירה, ומעבר מלא מסיגריות למערכת אייקוס מפחית משמעותית את החשיפה לחומרים מזיקים. המוצר אף קיבל היתר שיווק ככזה מה- FDA האמריקאי, ועל כן במדינות רבות בעולם משתייך לקטגוריית מוצרים נפרדת מסיגריות.
תגובת תנובה:
הנושא נבדק ונחקר באותה עת ונמצא כי תנובה פעלה ללא רבב
תגובת משרד הבריאות:
נושאי המדיניות העולים בתחקיר, ובראשם סימון מזון מזיק ושינוי מנגנון מחירי התרופות, הם מהלכי מדיניות משני מציאות שיזמו וקידמו גורמי המקצוע במשרד הבריאות, במטרה להגן על בריאות הציבור ועל האינטרס הציבורי. למרות לחצים כבדים והתנגדויות מצד גורמים מסחריים וגורמים נוספים, מהלכים אלה הגיעו לקו הגמר ללא שינויים מהותיים ואנו גאים בהם.
מעמדו ומרחב פעולתו של יועץ שר נקבעים על ידי השר. ככל שהשר מעניק ליועציו מרחב פעולה רחב יותר, כך גדלה מעורבותם בעבודת המשרד. בנושאים שבהם נדרשת הסכמתו או חתימתו של השר, מקובל כי גורמי המקצוע עובדים גם מול יועציו, בהתאם לכללים ולהוראות החלים על עבודת המשרד.
גורמי המקצוע במשרד לא היו מודעים בזמן אמת לכך שמסמכים פנימיים מועברים לגורמים מסחריים או לגורמים אחרים מחוץ למשרד, ולא היו מודעים לקשרים ולהתנהלות המתוארים בחומרי החקירה.
בסופו של דבר, מבחן התוצאה הוא ברור: גורמי המקצוע במשרד הבריאות קידמו את הרפורמות מול לחצים ואינטרסים מסחריים משמעותיים, ללא מורא וללא היסוס ומתוך מחויבות לבריאות הציבור ולאינטרס הציבורי בלבד.
עבודת ועדת סל התרופות הייתה ועודנה מופת לענייניות, מקצועיות וקבלת החלטות המונעת מטובת המטופלים בלבד.
באשר לתעשיית הטבק, משרד הבריאות מחויב לאמנת המסגרת הבינלאומית לפיקוח על הטבק - עובדי משרד הבריאות מחויבים ופועלים לפי האמנה וככלל נמנעים מפגישות עם נציגי התעשייה.
תגובת פרקליטות המדינה:
בתיק מתקיים הליך שימוע, במסגרתו ייבחנו כל הטענות שהועלו.
תגובת משטרת ישראל:
לצערנו יש כאן ניסיון להבנות נרטיב תוך ערבוב פרטים לא נכונים שמובילים לטענות סרק, הן ברמה הפרסונלית בכל הנוגע לקציני משטרה שהוזכרו בפנייה והן ברמה המקצועית. זה המקום להבהיר כי חקירה בסדר גודל ומורכבות כשל החקירה במשרד הבריאות, כמות הנחקרים, ומעמדם הציבורי, חייבה, יותר מתמיד, אובייקטיביות, מקצועיות ואישורים.
משכך, נוהלה החקירה אשר לוותה בצמוד על ידי פרקליטות המדינה, בשיקול דעת, ללא משוא פנים ותוך ירידה לפרטים. רק משבשלה העת ולא לפני כן, עברה החקירה לשלב הגלוי, כאמור בשנת 2021. כל טענה בנוגע לשיקולים זרים שליוו את החקירה, וכל התייחסות לגופם של קציני משטרה שהוזכרו בפנייה, גורמת עוול ליחידה החוקרת ולחוקרים, אשר עשו כל מאמץ לחתור לעשיית צדק, והתוצאות בהתאם, לפחות בכל הנוגע לחשוד המרכזי ששמו הוזכר בפניית העיתונאי ולנוספים.
כל שנותר הוא להביע צער על כך שקיימים גורמים בעלי אינטרס, אשר שמו להם למטרה להכפיש את היחידה החוקרת ואת משטרת ישראל, ממניעים של אינטרס אישי ותסכול.