המנוי אינו זמין

תקלות במכשיר הסלולרי הן תופעה מעיקה, אך מנת חלקו כמעט של כל מי שמשתמש בשירותי הטלפוניה הניידת. אך מה קורה כשהמכשיר מתקלקל ומתקלקל, וחברת הסלולר לא מוצאת לכך פתרון? זה הסיפור של א', ששדרג את המכשירים שלו וגילה שנפל על דגם בעייתי במיוחד. למרות בקשותיו להתנתק, ספקית הסלולר שלו סירבה לאפשר זאת. אז הוא לקח אותה אל בית המשפט.

"למה לתקן?"

א' מנתניה היה לקוח ותיק ומרוצה של סלקום. הוא ומשפחתו נהנו משירותי החברה מספר לא קטן של שנים, עד שלפני כשנה וחצי איתרע מזלו ושניים מהטלפונים הסלולריים שהיו ברשותו – התקלקלו. לקח א' חופש מהעבודה ופנה למרכז השירות של סלקום הקרוב לאיזור מגוריו. "עזוב אותך משטויות!" גערו בו נציגי השירות של סלקום, "לתקן מכשירים ישנים? לא חבל לך? בוא ונעשה לך מבצע, ובמקום לתקן את הטלפונים הישנים, קח שניים חדשים ומשוכללים!".

שמח א' על נדיבות ליבם של הנציגים החביבים, רכש שני מכשירים חדשים מסוג נוקיה 6280 ואף קיבל שני מכשירים נוספים – ללא חיוב, אך עם התחייבות לשימוש בזמן אוויר. חזר א' לביתו וחילק את המכשירים החדשים לבני משפחתו, אך לאחר קצת יותר משבוע התגלתה תקלה במכשירים. חלק מהפונקציות סירבו לפעול וחלק גרמו למכשיר להיתקע. בבדיקה עם התמיכה הטכנית של סלקום הסתבר שמדובר ב"כל מיני תקלות שקורות בגירסא המקורית" של התוכנה שבמכשיר. "אל תדאג!", אמרו לו, "תוך זמן קצר ייצא עדכון גירסא שיפתור את הבעיה. המתן בסבלנות". כך אמרו לו נציגי סלקום, וא', בחור סבלני, המתין.

הבעיות רק החלו

כך חלף לו חודש, חלפו חודשיים, והנה – יצאה לה גרסא חדשה שעודכנה באחד ממכשיריו של א', ואילו המכשיר השני הוחלף במכשיר מחודש. חזר לו א' בשנית לביתו שמח ומרוצה כשבאמתחתו מכשיר מחודש ומכשיר עם גרסא חדשה. אך להפתעתו גילה א' כי הסאגה רק החלה: מאז ועד הגשת התביעה גברו התקלות. הטלפון הסורר סרב לקבל טלפונים גם כאשר היתה קליטה מלאה, ולעיתים בחר המכשיר להיכבות במקום לבצע חלק מהפעולות. מעל לכל, הסתבר שלטלפון יש סלידה עצומה ממוזיקה מזרחית –בכל פעם שחפץ א' לשמוע שירים בנגן המדיה במכשיר – הטלפון נתקע וחדל לעבוד עד לאיפוסו.

שוב לקח א' יום חופש מעבודתו, שוב עמד בתור במרכז השירות של סלקום אך הפעם ביקש לבטל את העסקה. "צר לנו", השיב לו הנציג בפנים רציניות, "אבל חלפו למעלה מארבעה חודשים ממועד ביצוע העסקה, ולכן לא נוכל לבטל את העסקה". א' נותר אובד עצות, אבל נציג סלקום עודד אותו, וכדי שלא יילך הביתה עצוב, הציע לו שובר זוגי לקפה ומאפה על חשבון סלקום, אבל לבטל את העסקה – לא. "נשמח שוב לנסות ולעדכן גרסא או להחליף מכשיר בשעת צורך אם תרצה", אמרו לו. אבל א' קץ בנישואים הקתוליים האלו., הוא בסך הכל רצה טלפון שעובד, ופנה לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה.

"סלקום כשלה"

השופטת יעל קלוגמן לא חסכה את שבט לשונה, ושפכה קיתונות של תרעומת וכעס על התנהלותה של סלקום במקרה זה, החל מהעובדה שהלקוח קיבל מכשירים מקולקלים מלכתחילה: "מהעובדות שאינן במחלוקת עולה כי כבר בתחילת הדרך כשלה סלקום, הן בטיב המכשירים שסיפקה ללקוח בתמורה לכספו, והן בטיב השירות: המכשירים הסלולריים אמורים לשרת את התובע באופן תקין וסביר, ולאורך זמן סביר, ללא תקלות חוזרות ונישנות".

לטענתה של סלקום כי חלפו ארבעה חודשים מתאריך העסקה ולכן לא ניתן לבטל אותה, קראה השופטת "מסך ערפל". זאת, לאחר שנציג סלקום עצמו הודה בבית המשפט, כי על פי תנאי ההתקשרות אין כלל ללקוח אפשרות לבטל את העסקה ללא הקנסות הקבועים בחוזה, אפילו אם ביקש לבטל אותה יום אחד לאחר עריכתה.

מסכת תלאות

על השירות של סלקום, כתבה השופטת, כי ניתן ללמוד על מסכת התלאות אותן עבר התובע מכתב ההגנה של סלקום אפילו יותר מאשר מכתב התביעה: "למקרא כתב ההגנה מתקבל הרושם כי סלקום סבורה שאין עליה כל חובה לספק ללקוח - בתמורה לכספו - מכשירים תקינים, שמבצעים את כל הפונקציות אשר בפרסומיה ומספקים ללקוח את שיועדו לספק לו, וזאת - באופן שוטף ורציף וללא תקלות. חובה בסיסית זו של ספק נעלמה, כנראה, מעיניה של סלקום. לשיטתה, מצב הדברים שבו סובל התובע, באופן קבוע ותכוף, מתקלות שונות ומהותיות בפעולת המכשירים - הוא מצב "נורמלי", שאין בו כל פגם.

אפילו במהלך הדיון, כל שרצה א' היה לבטל את העסקה. הוא לא דרש פיצויים, מכשירים נוספים או מסלול בעל תנאים טובים יותר. כל שרצה היה לבטל את העסקה - ולכך התנגדה סלקום נחרצות, גם בבית המשפט. בסופו של יום כופפה השופטת את ידה של סלקום ואילצה אותה לבטל את העסקה ולהשיב לא' את כספו, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום ביצוע העסקה, ובתוספת 1,000 שקלים להוצאות משפט.