זרע פורל במקום סלמון: חברת האסתטיקה נתבעת על הטעיה צרכנית
בשנה האחרונה כבש את ישראל טיפול רגנרטיבי חדשני מקוריאה המסייע בהצערת העור, ולביהמ"ש המחוזי בת"א הוגשה תביעה נגד חברת פרומדיקס, בטענה כי מוצר בשם "VITARAN" שהיא משווקת ככזה שמופק מזרע דג סלמון - מיוצר למעשה מדג פורל
חברת אומגהמדיקס (מקבוצת אלפאמדיקס), היבואנית של המוצר הרפואי לשימוש ברפואה אסתטית REJURAN, המוכר לציבור כ“טיפול זרע הסלמון”, הגישה הבוקר (שלישי) לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה נגד חברת פרומדיקס, בטענה להטעיה צרכנית. התביעה הוגשה בטענה לתיאור כוזב סביב אופן שיווקו של מוצר מתחרה בשם VITARAN שהיא משווקת ככזה שמופק מזרע דג סלמון - מיוצר למעשה מדג פורל.
אומגהמדיקס מבקשת מבית המשפט להוציא צו מניעה קבוע שיאסור על פרומדיקס לייחס למוצר כל קשר לסלמון, וכן לחייב גילוי מלא וברור באשר למקור החומר הפעיל. בלב התביעה עומדת, לטענת אומגהמדיקס, הטעיה צרכנית-כלכלית מהותית: שיווק מוצר זול יותר, המבוסס על חומר גלם שונה, תוך יצירת מצג של זהות למוצר פרימיום מוכר, REJURAN, וזאת תוך ניצול המוניטין וההשקעות הכספיות הנרחבות שביצעה אומגהמדיקס בשיווק ובפרסום המותג בישראל.
לפי כתב התביעה, VITARAN מיוצר בקוריאה על בסיס DNA של דג פורל, אך מוצג לרופאים ולציבור הרחב כמוצר המבוסס על זרע דג סלמון, באופן היוצר מצג שווא של זהות בין המוצרים. זאת, נטען, אף שמדובר בחומרי גלם שונים מהותית ובמוצרים נבדלים, כאשר REJURAN הוא, לטענת התובעת, המוצר היחיד בקטגוריה המבוסס על DNA של סלמון אוקיינוס פראי.
לכתב התביעה צורפו מסמכים של יצרן המוצר VITARAN, חברת BR Pharm הקוריאנית, שבהם מצוין במפורש כי החומר הפעיל מופק מדג פורל. למרות זאת, נטען, פרומדיקס בחרה לפרסם את המוצר בישראל ככזה המבוסס על סלמון. עוד נטען כי משווקים אירופאים של אותו מוצר, וכן משווקים ישראלים אחרים של מוצרים המבוססים על DNA של פורל, מציינים את מקור החומר באופן גלוי ושקוף - בניגוד לפרומדיקס, שלטענת התובעת פעלה בדרך של הטעיה ותיאור כוזב.
מעבר לשאלת השיווק, טוענת אומגהמדיקס כי ההבדל בין פורל לסלמון מבוסס גם מדעית. לתביעה צורפה חוות דעת של מומחית בינלאומית לפיזיולוגיה ולרבייה של דגים, הקובעת כי קיים מרחק אבולוציוני של כ-15.1 מיליון שנה בין סלמון לפורל. על פי חוות הדעת, קיימים הבדלים משמעותיים ב-DNA בין שני מיני הדגים, ואין כל אפשרות להציג DNA שמקורו בפורל כזהה ל-DNA שמקורו בסלמון.
בהיבט הכלכלי, נטען כי VITARAN נמכר לרופאים במחיר הנמוך בכ-50% ממחיר REJURAN. פער זה, כך נטען, יוצר תמריץ כלכלי ברור, מוצר זול יותר הנהנה מתדמית פרימיום שנבנתה לאורך שנים על ידי אומגהמדיקס, שהשקיעה מיליוני שקלים בפרסום וברשתות החברתיות.
לטענת התובעת, הפגיעה אינה מוגבלת לשיח המקצועי מול רופאים, אלא מכוונת גם לצרכן הסופי. בפרסומים לציבור הרחב, כך נטען, מציגה פרומדיקס את VITARAN כמוצר המבוסס על סלמון, ובכך מחזקת את מצג השווא של זהות למוצר REJURAN. צרכנים המבקשים באופן מודע טיפול המבוסס על DNA של סלמון, נחשפים לפרסומים אלה, בעוד שבפועל מקור החומר הפעיל הוא דג פורל, דבר השולל מהם, לטענת אומגהמדיקס, את האפשרות לקבל החלטה מושכלת המבוססת על מידע מלא ונכון.
מהתובעת נמסר כי "בתחום הרפואה האסתטית, שבו הבחירה בטיפול נשענת על אמון, מוניטין ומידע מדויק, מדובר בהטעיה מכוונת ובפגיעה ישירה בצרכן". עוד מדגישה אומגהמדיקס כי מדובר במוצרים רפואיים המאושרים על ידי משרד הבריאות לשימוש בידי רופאים בלבד. לדבריה, יעילות ובטיחות הטיפול במוצר REJURAN מגובות במאות מחקרים קליניים ופרסומים בעיתונות המדעית בעולם במהלך 15 השנים האחרונות.
במסגרת התביעה מבקשת אומגהמדיקס, בין היתר, להוציא צו מניעה שיאסור כל ייחוס של סלמון או DNA של סלמון בפרסומי VITARAN, לחייב גילוי מלא וברור בדבר מקור החומר הפעיל, ולהפסיק פרסום מטעה שלטענתה נעשה ביודעין.
מחברת פרומדיקס נמסר בתגובה: "טענות התובעת משוללות כל יסוד, וכתב התביעה רצוף סילופים. יודגש כי מדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי מתחרה ישיר בעל אינטרסים עסקיים ברורים הלוקה בקנאה מסחרית נוכח העובדה כי אנו משווקים את המוצר בישראל עוד לפניו, וכי החומר הפעיל אשר מוזרק במסגרת טיפולים אסתטיים, הקרוי 'פולינוקלאוטידים', ניתן להפקה ממספר מקורות שונים. אדרבא, זרעי דג הפורל נחשבים דווקא כיעילים יותר לצורכי טיפולים אסתטיים מאשר זרעי דג הסלמון, ואלפי רופאים עושים שימוש תדיר ומוצלח במוצר ביודעם זאת. המוצר שאנו מייבאים מקוריאה נמכר במאות אלפי יחידות ברחבי העולם כמוצר פרימיום איכותי והטענה שלפיה מחירו בישראל נמוך ממחיר מוצרי התובעת שקרית ומטעה. למיטבי הלכת: דג הפורל אכן משתייך למשפחת הסלמוניים, ולא בכדי מצוין באתר האינטרנט של המוצר המשווק לרופאים מומחים ומובילים בתחומם המונח “salmon trout”. מכאן כי אין כל יסוד לטענות בדבר הטעיה, בוודאי כאשר קהל היעד לשיווק המוצר מורכב מרופאים הנחשבים לצרכנים מקצועיים, מיומנים ובעלי ידע"/