רצח תאיר ראדה: העליון דן בבקשת רומן זדורוב למשפט חוזר

פרשת רצח תאיר ראדה: בית המשפט העליון דן הבוקר (שלישי) באופן חריג בבקשת רומן זדורוב המורשע ברצח לערוך משפט חוזר. לא התקבלה החלטה, וייתכן שתתקבל רק בחודש אפריל בשנה הבאה. בתום הדיון החליט השופט חנן מלצר כי לעורך דינו של זדורוב, ירום הלוי, יש שבוע להביא מומחה מחו״ל בנוגע לדם שזלג מהגופה על טביעת הנעל. לאחר מכן לפרקליטות תהיה הזדמנות להביא מומחה מטעמה רק אז ייתכן שמלצר יחליט בנוגע לחוות דעתו של ראש המכון הפתולוגי ד"ר חן קוגל.

לבקשתו, זדורוב נכח באולם בית המשפט. אולגה, רעייתו של רומן זדורוב, אמרה בתום הדיון: "הדיון בסך הכול היה בסדר, אבל קשה לי לצפות למשהו. מהאכזבות מהעבר אני כבר לא יודעת למה לצפות. עד שלא תבוא החלטה אני לא מצפה".

כתבות נוספות בחדשות 13 >>

אחרי נתק ממושך: נתניהו וגנץ צפויים לערוך פגישה פוליטית

ראש רשות מקומית ועובדים נוספים עוכבו לחקירה בחשד לשוחד

סערת הבחירות בארה"ב: התובע הכללי אישר לחקור טענות לזיופים

עורך דינו של זדורוב, ירום הלוי, אמר בדיון: "כל עקבות הנעליים בתא שבו נמצאה תאיר נבדקו. נמצאו עקבות זרות על הקיר שנשארו עלומות ושבית המשפט ייחס אותם ל'מחלץ אלמוני'. הראיה לא זיכתה את זדורוב אבל יוחסה לאיש שמעולם לא נמצא. עקבת הנעל בתוך הדם לא יכלה להיות של המחלצים שהגיעו שעות אחרי הרצח".

עוד אמר הסנגור: "יש עדויות של נערות ומנקה שדיברו על כתמי דם בתא בשלוש אחה"צ. איך יכול להיות שהתא היה נקי מעקבות כשכולם מסכימים על כך שהגיוני שיהיו שם עקבות".

כזכור, לפני כחודשיים התקיים דיון בבית המשפט העליון בבקשתו של זדורוב למשפט חוזר. נציג היועץ המשפטי לממשלה הביע אז את התנגדותו לקבלת חוות דעתו של ראש המכון הפתולוגי חן קוגל בתיק כראייה, כפי שרצו עורכי דינו של זדורוב להביא. לטענתו, קוגל מצוי בניגוד עניינים.

בחודש יולי האחרון, הפרקליטות הגיבה לבקשת עורכי דינו של זדורוב להוסיף ראייה נוספת לתיק ולקיים על בסיסה משפט חוזר. הראיה היא הרצאת "זום" של חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית באבו כביר. בתגובה נכתב כי "הקלטה של הרצאה אינה יכולה להוות ראיה קבילה במשפט פלילי, בלי קשר למי העביר אותו ומה מומחיותו".

עוד צוין בתגובת המדינה כי "לא ניתן לקבל כראיה לעניין מחלוקת עובדתית בתיק ספציפי, דברים הנאמרים בהרצאה אקדמית לסטודנטים. הקלטה של הרצאה אינה 'חוות דעת' של מומחה, וודאי שהיא אינה 'חוות דעת' הערוכה לפי הוראות פקודת הראיות. משכך, אין בית המשפט רשאי לקבלה".

[brightcove_iframe video_id='news-domestic-part-201111015' autoplay='0' credit='' desc='אולגה זדורוב בדיון בעניין משפט חוזר' poster='' kid='1_o32s2lxg' duration='47'']