החלה ישיבת הממשלה הדרמטית; בר לשרים: "המניעים להדחתי פסולים"
רה"מ והשרים מתכנסים לצורך הדחת רונן בר, חרף עמדת היועמ"שית לפיה לא ניתן לבצע את המהלך כעת. ראש שב"כ לא הגיע לישיבה, אך העביר מכתב חריף - והתייחס ל"קטר-גייט": "הדחתי - כדי למנוע את חקר האמת ביחס לפרשיות חמורות". על טענות נתניהו על חוסר אמון בו הגיב: "מתקיים שיתוף פעולה אינטנסיבי ויעיל בינינו". במקביל: רבבות מוחים נגד הליך ההדחה
שרי הממשלה התכנסו הערב (חמישי) לישיבה דרמטית במטרה להדיח את ראש שב"כ רונן בר מתפקידו, חרף עמדת היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה נגד המהלך. בר עצמו לא הגיע לישיבה, אך העביר לשרים מכתב חריף, בו האשים כי המניעים להדחתו פסולים ונוגעים לפרשת "קטר-גייט". בישיבת הממשלה אמר ראש הממשלה בנימין נתניהו: "אין אמון ביני לבין ראש השב"כ. מי שחושב שפסיקה של בית משפט יכולה לשנות את זה לא מבין כלום ביחסים שבין ראש השירות לראש ממשלה".
בפתח המכתב, הסביר בר את אי-הגעתו לישיבה: "כמי שמשרת במשך למעלה מ-35 שנים את ביטחון המדינה ורוחש למוסדותיה ולשלטון החוק כבוד רב, אבקש להבהיר, כבר בפתח הדברים, כי החלטתי שלא להגיע לישיבת הממשלה נובעת אך ורק מהבנתי כי מדובר בדיון שאינו הולם את הוראות החוק והכללים הנוגעים להפסקת כהונה של כל עובד קל וחומר ממלא תפקיד בכיר, ותפקיד ראש השב"כ במיוחד".
בהמשך כתב: "אני סבור כי החלטה תקדימית ומשמעותית שעניינה פיטוריי מתפקידי בראש השירות, זאת לאחר שכבר הודעתי כי אין בכוונתי לסיים את תפקידי במועד המתוכנן, חייבת להתבסס על טענות מפורטות ומבוססות לרבות דוגמאות, אשר יובאו בפני ואליהן אוכל להתייחס, לרבות על דרך של הצגת מסמכים רלוונטיים, ולאחר שניתנה שהות מספקת לכך, לצערי הצעת ההחלטה באופן בו נוסחה כוללת טענות כלליות, לקוניות ולא מבוססות שאינן מאפשרת לי לגבש מענה סדור, ונראה כי מסתירות את המניעים העומדים בבסיס הכוונה להפסקת כהונתי. אציין כי גם בשיחה מקדימה עם ראש הממשלה, וחרף בקשתי, לא ניתנו דוגמאות".
במכתב, האשים בר: "בנסיבות אלו איני יכול להתייחס כאן לטענות המופיעות בהצעת ההחלטה, אשר ניכר כי באו אל העולם לשם הליך זה ושלרובן ככולן לא היה זכר בשיחותיי עם ראש הממשלה, ואין זה מקרה כי אין לצידן ולו דוגמא אחת. התייחסות מהותית לטענות כאלה מחייבת הליך סדור, לרבות הצגת מסמכים רלוונטיים, ולא הליך למראית עין שתוצאתו נקבעה מראש. מכל מקום מדובר בטענות מופרכות שאינן אלא מסווה למניעים אחרים לגמרי, זרים ופסולים מיסודם, שנועדו לשבש את יכולתו של שירות הביטחון הכללי למלא את תפקידו בממלכתיות, על פי החוק ולטובת אזרחי ישראל ולא לטובת אינטרסים אישיים, ולמנוע את חקר האמת הן ביחס לאירועים אשר הובילו לטבח והן ביחס לפרשיות חמורות אותן חוקר השב"כ כעת".
בהמשך דבריו, ראש שב"כ התייחס לטענות נתניהו בדבר חוסר האמון שהוא חש כלפיו כנימוק להדחתו: "אציין בתמצית רק זאת - בפועל, ובניגוד לנטען, מאז כניסתי לתפקיד וביתר שאת מאז תחילת המלחמה בחזיתות השונות, מתקיים שיתוף פעולה אינטנסיבי ויעיל בין השירות בהובלתי לראש הממשלה, אשר מוביל לתוצאות משמעותיות בסיכול הטרור ובקידום מטרות המלחמה. ראש הממשלה עמד על כך במספר הזדמנויות, לרבות בהתבטאויות פומביות. השירות פועל ליישם את המדיניות שקובע הדרג המדיני, וימשיך לעשות כן. לצערי, שרי הממשלה אינם נחשפים לרובם של הדברים, וזאת בעקבות הנחיית ראש הממשלה אשר אסרה עלי לקיים פגישות עם השרים במהלך השנה האחרונה, הנחייה שספק אם יש לה בסיס בחוק. לפיכך, הופתעתי לקרוא בהצעת ההחלטה טענה כאילו חוסר האמון שבין ראש הממשלה לראש השירות פוגע ביכולתו של השירות למלא את ייעודו. בהקשר זה ראוי שיובאו בפניי דוגמאות המבססות טענה מופרכת זו".
בהתייחסות ל"קטר-גייט", כתב: "כידוע, מתנהלת בימים אלה חקירה מורכבת, מסועפת ובעלת חשיבות רבה ורגישות מיוחדת העוסקת למעורבות של קטאר, בקודש הקודשים של קבלת ההחלטות הישראלית, לשכת ראש הממשלה. אני רואה בהשלמת החקירה במלואה וחתירה לחקר האמת, תהא תוצאת החקירה אשר תהא, כחובה ציבורית ראשונה במעלה המוטלת עליי. כפי שפורסם, מהלכי חקירה משמעותיים מתקיימים בימים אלה ופגיעה בהם באמצעות ניסיון הדחה בהול ופתאומי, הנתמך בנימוקים מופרכים מיסודם, טבולה כל כולה בשיקולים זרים ובניגוד עניינים אישי ומוסדי שאין חמור ממנו. פיטורי ראש השירות בשעה זו ביוזמת ראש הממשלה מעבירים מסר לכל העוסקים בכך, מסר שעלול להעמיד בסיכון את מיצוייה המיטבי של החקירה. זוהי סכנה ישירה לביטחונה של מדינת ישראל".
לסיום, תקף בר: "מעל הכל, מודאג אני מכך שחוסר האמון, שנטען לכאורה כלפיי, נובע מכך שראיתי את תפקידי ככזה שמילויו, לטובת תהליך קבלת ההחלטות ברמה הלאומית הגבוהה ביותר, מחייב אותי להביע עמדות מקצועיות בצורה עצמאית ועניינית, זאת גם אם לעיתים הן שונות מהנוכחים בחדר. כך עשיתי ועודני עושה בנושא החטופים, בהצעה ובדחיפה של יוזמות מבצעיות ייחודיות ולטובת מימוש יעדי המלחמה במקרים לא מעטים. כך גם עשיתי לפני טבח ה-7.10 בהתרעות אינספור שהעברתי לדרג מדיני. לצד זאת אדגיש, כי כאשר עמדותיי המקצועיות אינן מתקבלות, תמיד פעלתי למימוש מלא של ההחלטות ושל המדיניות שנקבת על ידי הממשלה. כך חונכתי בשב"כ".
מוקדם יותר, מזכיר הממשלה יוסי פוקס שלח מכתב לבהרב-מיארה, בו הודיע כי רה"מ והשרים יפעלו בניגוד לעמדתה - לפיה לא ניתן לפטר את בר באופן מיידי כעת. זאת, חרף היותה של היועמ"שית הפרשנית המוסמכת של החוק על-פי פסיקת בג"ץ.
"היועצת המשפטית לממשלה חורגת מסמכותה, ונותנת חוות דעת והנחיות משפטיות לממשלה בניגוד לפסקי דין של בית המשפט העליון שזה עתה ניתנו", כתב פוקס במכתב ששיגר לבהרב-מיארה. עוד הוסיף: "בנוסף, אין החלטת ממשלה תקפה המחייבת בחינה של הוועדה המייעצת למינויים בכירים בטרם מובאת הצעת החלטה לפי סעיף 3 לחוק שב"כ".
בתוך כך, המוני מפגינים הגיעו לירושלים כדי למחות על כוונת הממשלה לפטר את בר, לאחר שגם אתמול נערכה הפגנת ענק בעיר נגד המהלך. המוחים צעדו מביתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו ברחוב עזה אל עבר קריית הממשלה - לקראת הישיבה המכרעת. בתיעוד מההפגנות נראים שוטרים כשהם שוברים חלונות רכבים שחסמו את התנועה.
אמש, בסדר היום שפרסמה מזכירות הממשלה לישיבה הנערכת הערב נכלל סעיף אחד בלבד - הדחת ראש שב"כ. על-פי ההחלטה שצפויה להתקבל בניגוד לעמדת היועמשית, בר יסיים את תפקידו בעוד חודש, ב-20 באפריל. בנוסף, בעקבות ישיבת הממשלה בוטל הדיון שתוכנן להתקיים מחר בקבינט המדיני-ביטחוני.
בהצעת ההחלטה עליה מצביעים השרים הערב נכתב: "לאור דחיפות ההחלטה, אופייה והשלכותיה, ולהסרת הספק, ועל אף שעמדת הממשלה היא כי אין החלטת ממשלה תקפה לעניין ההליכים לקיצור כהונת ראש השירות, ובכלל זה אין החלטה המחייבת בחינה מוקדמת של הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים, הממשלה קובעת כי החלטתה זו גוברת על כל החלטת ממשלה קודמת בנושא".
אמש שיגר המשנה ליועמ"שית ד"ר גיל לימון מכתב למזכיר הממשלה פוקס, בו הבהיר פעם נוספת את עמדתה של בהרב-מיארה: "כפי שהבהירה היועצת המשפטית לממשלה במכתבה, טרם הבאת הצעת החלטה בדבר סיום הכהונה של ראש שב"כ, נדרש לקבל את המלצת הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים. זאת, בהתאם לכללים שקבעה הממשלה".
בהמשך הבהיר לימון לפוקס: "בישיבת הממשלה שנערכה אמש, ביקשת להציג תזה משפטית חלופית, לפיה הדבר לא נדרש. מצורפת חוות דעתי המשפטית המפורטת בנושא זה, המקובלת על היועצת המשפטית לממשלה. מושכלת יסוד היא כי זו העמדה המשפטית המחייבת את הממשלה, אלא אם בית המשפט יפסוק אחרת. כל עמדה אחרת נעדרת תוקף משפטי".
