"ניצל את האמון": הגינקולוג מנחם אלקלעי הורשע באונס של 9 נשים
בית המשפט הרשיע את פרופ' מנחם אלקלעי בעשר עבירות של אינוס במרמה בתשע נשים שונות - כולם מטופלותיו - הצעירה שבהם בת 23 והמבוגרת בת 66 בעת ביצוע המעשים. "כל אחת מהמתלוננות תיארה ניצול ציני דומה של מעמד הבדיקה הגינקולוגית לסיפוק יצריו הבזויים של הנאשם"
בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע הבוקר (שלישי) את הרופא הגינקולוג פרופ' מנחם אלקלעי בעשר עבירות של אינוס במרמה בתשע נשים שונות - כולם מטופלותיו - הצעירה שבהם בת 23 והמבוגרת בת 66 בעת ביצוע המעשים.
על-פי כתב האישום, במהלך בדיקות וטיפולים רפואיים, ניצל הנאשם את המעמד לצורך מגע מיני, ועיסה את הדגדגן של כל אחת מתשע המתלוננות, בעוד אצבעותיו מוחדרות לנרתיקן, או לנרתיקן ולפי הטבעת גם יחד, כל זאת כשיצר הנאשם מצג שווא לפיו מגע אסור זה בדגדגן הוא חלק מפרוטוקול הבדיקה הרפואית הלגיטימית. חלק מהמתלוננות העידו כי הנאשם אף אמר להן כי בכוונתו לגעת בדגדגן שלהן, על מנת לבדוק את יכולת הכיווץ של נרתיקן, או על מנת להרגיען.
הנאשם הכחיש כי עיסה במכוון את דגדגנן, וטען כי מגע אגבי בדגדגן, במנח היד שבו בוצעה הבדיקה, הוא הכרח אנטומי, וכי המתלוננות ייחסו לפרוצדורה רפואית מובהקת פרשנות פלילית בדיעבד. פרשנות זו, לטענתו, נבעה מאי-הנוחות האינהרנטית לבדיקה פולשנית של זיהוי מקור כאב בשרירי רצפת האגן.
מהפרקליטות נמסר כי "בית המשפט נתן משקל מלא לגרסאותיהן המהימנות והמפורטות של תשע המתלוננות, אל מול גרסתו הכחושה, המתפתלת והמניפולטיבית של הנאשם. כל אחת מתשע המתלוננות - המתגוררות באזורים שונים בארץ, טופלו על ידי הנאשם במרפאות שונות, בשל תלונות שונות ועל פני שנים, ואינן מכירות זו את זו - למעט שתיים מהן, אם ובתה, ואף הן לא ידעו זו על פגיעתה של זו - תיארה, בדרכה ובסגנונה, ניצול ציני דומה של מעמד הבדיקה הגינקולוגית, מעמד חשוף ופגיע מטבעו, לסיפוק יצריו הבזויים של הנאשם. מכלל העדויות מצטיירת תמונה עגומה של נשים שביקשו טיפול רפואי ויצאו פגועות בגופן, בכבודן ובאמונן".
"בית המשפט קבע שיש לדחות, מכל וכל, את טענת הנאשם, לפיה בהיות המתלוננות הדיוטות בתחום הרפואי, הרי שאינן מסוגלות לתאר את המיקום המדויק בו נגע הנאשם באיבר מינן – וקבע כי מדובר בטענה פטרנליסטית, מתנשאת, מקוממת ואף מעליבה. הוכח, מעבר לכל ספק סביר, כי הנאשם ביצע את המעשים בעודו מודע לחריגתם מהפרוטוקול, וללא שניתנה לכך הסכמה מדעת מצד המתלוננות. על בסיס עדויות של רופאים מומחים, מטעם התביעה וההגנה, מהארץ ומחו"ל, נקבע כי לא קיים כל קשר, ולו הקלוש ביותר, בין העיסוי הממושך בדגדגן שביצע הנאשם לבין פעולה רפואית לגיטימית".
"עוד נקבע כי הנאשם חרג ביודעין ובאופן קיצוני מפרוטוקול הבדיקה הגינקולוגית והאורוגינקולוגית, כשחדר לגופן של כל אחת מתשע המתלוננות ועיסה באופן מכוון, ממוקד וממושך את הדגדגן שלהן, תוך שעשה במרמה שימוש באצטלה של בדיקה רפואית, וניצל ניצול ציני ובוטה את האמון המלא שנתנו בו כרופא. לא זו בלבד שאין מדובר בפעולה רפואית הכרחית, אלא שהאופן שבו בוצעה מצדיק קביעה נחרצת כי אסור היה לה להתבצע כלל; ומעשי הנאשם אינם מצויים במישור הרפואי, ואף לא בשטח אפור, אלא במובהק במישור הפלילי".
בית המשפט המליץ כי משרד הבריאות יבחן ויגבש מדיניות מתאימה לנוכחות מלווה (צד שלישי) בבדיקות גינקולוגיות, משיקולים של הבטחת סביבה בטוחה ומכבדת למטופלות, הפחתת חשש ואי-נוחות, והגנה עליהן מפני פגיעה או פרשנות שגויה; וכן הגנה על רופאים מפני האשמות שווא.
עו"ד מיטל מור מפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי), מסרה: "בית המשפט בהכרעת הדין נתן אמון מלא בעדויותיהן של המתלוננות, אשר העידו באומץ, בכנות ובפתיחות על המעשים המיניים שביצע בהן הנאשם במסווה של בדיקה או טיפול רפואי. בעצם הרשעתו של הנאשם טמון מסר חשוב ומשמעותי - אישה העוברת בדיקה גניקולוגית, אשר מעצם טיבה כרוכה במתן הרשאה לרופא לגעת באיבריה האינטימיים, יודעת היטב מה נעשה בגופה, מה טיבו של המגע המופעל עליה, מהם גבולות ההסכמה שנתנה לצורך הבדיקה הרפואית ומתי גבולות אלו נחצים. הכרעת הדין מלמדת כי אין לקבל ניסיונות לטשטש את הגבול שבין בדיקה רפואית לגיטימית לבין מעשים החורגים ממנה".
עורכות הדין תמי קלנברג-לוי, ליקול טמסוט וליהי גוטמן, המייצגות חלק מנפגעות העבירה מטעם הסיוע המשפטי במשרד המשפטים, מסרו: "בית המשפט הרשיע את הנאשם בביצוע אינוס ומעשים מגונים בכל אחת מתשע הנפגעות, תוך ניצול מעמדו כרופא ודמות סמכות. אנו מלאות הערכה כלפי הנשים האמיצות אשר עמדו על דעתן ולמרות שהנאשם הצטייר בפניהן כרופא בכיר, בעל מעמד וסמכות - חשפו כי נפגעו מינית ממנו. בית המשפט מצא את גרסתן מהימנה, תוך שהוא דוחה בשתי ידיים את טענת הנאשם על כך שאישה לא מכירה את גופה, ולא יודעת מה ביצעו בה. בית המשפט אף העביר מסר בדבר הצורך הגנה על גופן של נשים במהלך בדיקה גניקולוגית וצורך בקביעת נהלים. כעת הנפגעות מצפות לשמיעת גזר הדין ולכך שהענישה תשקף את היקף הפגיעה הקשה בהן".