השקרים וחצאי האמיתות בנאום החסינות של בנימין נתניהו

רה"מ טען בבקשתו כי חסינותו תוסר עם תום הקדנציה – אך לא ציין שאין מניעה שיבקש אותה שוב בכנסת הבאה. טענה שקרית נוספת היא שיריבו בני גנץ לקח מיליוני שקלים מהקופה הציבורית ללא מכרז

זמן צפייה: 01:40

מדינת ישראל נגד בנימין נתניהו: בבקשת החסינות שהגיש אמש (רביעי) ראש הממשלה בנימין נתניהו, ניסה הנאשם בשוחד ובמרמה והפרת אמונים להקטין את חשיבות בקשתו. עם זאת, חלק מטיעוניו היו שגויים ואף שקריים: לדוגמה, הוא אומר: "סיפרו לכם ש'החסינות לנבחרי ציבור ניתנת לתמיד, שהיא מאפשרת לא לעמוד לדין אף פעם. טוב, זה פשוט לא נכון'".

אם יקבלה, החסינות אכן תפוג בתום כהונת הכנסת הנוכחית, אך אין מניעה כי יבקש אותה שוב בכנסת הבאה ובזאת שאחריה. בנוסף, אם תתממש תוכניתו של גדעון סער למנות את נתניהו לנשיא המדינה, יזכה שוב לחסינות מתוקף תפקידו – וניתן יהיה להגיש נגדו כתב אישום רק בעוד שנים רבות.

כמו כן, אמר נתניהו כי הוא מואשם ב"קבלת סיקור חיובי" כדי לטעון כי האישום נגדו מופרך. זאת למרות שנתניהו לא מואשם בקבלת סיקור חיובי, אלא בכך שבתמורה לסיקור העניק לאיש העסקים שאול אלוביץ' הטבות בגובה 1.8 מיליארד שקלים. ליתר דיוק, נתניהו נאשם כי בתמורה להקלות, הופקד אתר וואלה בידיו.

בנימין נתניהו בהצהרת החסינות
בנימין נתניהו בהצהרת החסינות | צילום: חדשות 13

שקר נוסף שעולה מדבריו של נתניהו הוא הפניית האצבע המאשימה כלפי יריבו, יו"ר כחול לבן בני גנץ, בטענה כי האחרון לקח 50 מיליון שקלים מכספי ציבור ללא מכרז. זאת על אף שהמכרז בוטל, והכסף לא הועבר.

אמש, כאמור הגיש, ראש הממשלה נתניהו, בקשת חסינות מהכנסת. "אני מבקש לקיים את ההליך הדמוקרטי ולכבד את רצון הבוחרים", כתב נתניהו, שהדגיש כי יתייצב למשפטו בעתיד.

"ראש הממשלה אינו מבקש חסינות לתמיד. אין דבר כזה", נכתב. "החסינות ניתנת לתקופת כהונה של כנסת אחת בלבד. משפטו יתקיים בכל מקרה. בכוונתו של רה"מ להתייצב במשפט ולהפריך את כל הנטען בכתב האישום נגדו".

[brightcove_iframe video_id='news-domestic-part-20112015' autoplay='0' credit='' desc='ראש הממשלה נתניהו הודיע כי יבקש חסינות' kid='1_ve7pxf1t' duration=''']

במכתב צוינו ארבע עילות חסינות שניתנות לנתניהו. הראשונה, כתב האישום נגד ראש הממשלה הוגש תוך הפליה בין ראש הממשלה לבין אחרים. השנייה, כתב האישום נגד רה"מ הוגש בחוסר תום לב. השלישית היא ניהול ההליך הפלילי נגד רה"מ בשלב זה יגרום נזק של ממש לתפקוד הכנסת ולייצוג ציבור הבוחרים. ולבסוף נטען כי כל פעולותיו של ראש הממשלה נעשו כדין, וחלק מהן אף נעשה במסגרת תפקידו של ראש הממשלה כחבר כנסת".

באחד הסעיפים המפרטים את הטענה כי כתב האישום נגד רה"מ הוגש תוך הפליה ברורה בינו לבין אחרים, נכתב כי "ההחלטה לסגור את התיק נגד לפיד היא עוד החלטה המשקפת הפליה ואכיפה בררנית נגד ראש הממשלה". עם זאת, יש לציין כי מעולם לא נפתח תיק נגד לפיד, שלא היה חשוד.