בג"ץ בביקורת חריפה על העבודות בבית בנט: "מצב לא ראוי ולא תקין"
השופטים קיבלו חלקית עתירות שהוגשו על-ידי עיריית רעננה ועל-ידי שכניו של בנט נגד ההפגנות מול בית ראש הממשלה ומתחו ביקורת חריפה על העבודות בבית, כפי שפרסמה אילה חסון בחדשות 13: "עבודות הבנייה נעשו מבלי שקדם להן הליך תכנוני כנדרש, מתקבל רושם מטריד". לגבי הדיון הציבורי שהתעורר בעקבות הסכומים שהמדינה השקיעה סביב ביתו של בנט, אמרו נציגי המדינה כי גם אם בנט היה נשאר במעון בבלפור - אותם סכומים היו מושקעים כפי שנעשה בבתי ראשי ממשלה אחרים
בג"ץ קיבל היום (רביעי) באופן חלקי עתירות שהוגשו על-ידי עיריית רעננה ועל ידי שכניו של ראש הממשלה נפתלי בנט בנוגע לעבודות בבית ראש הממשלה, כפי שפרסמה אילה חסון בחדשות 13.
השופט נעם סולברג אמר: "עבודות הבנייה בבית ראש הממשלה ברעננה נעשו מבלי שקדם להן הליך תכנוני כנדרש. לעותרים הייתה אפשרות להשיג על העבודות, אך בפועל לא היה הליך כזה. עד כה לא חלה התקדמות בעבודות בבלפור מתירוצים שונים. מצב לא ראוי ולא תקין". השופט יוסף אלרון הוסיף וכתב: "מנהל בלתי תקין בעליל נחשף במסגרת הדיון בעתירות. מתקבל רושם מטריד כי הדברים נעשים ללא יד מכוונת ותוך היגררות לא ברורה".
לגבי הדיון הציבורי שהתעורר בעקבות הסכומים שהמדינה השקיעה סביב ביתו של בנט, אמרו נציגי המדינה כי גם אם בנט היה נשאר במעון בבלפור - אותם סכומים היו מושקעים כפי שנעשה בבתי ראשי ממשלה אחרים.
"ראשית", ציין השופט סולברג, "צוין כי חרף העובדה שגובשה חוות דעת לגבי מעמדו של בית ראש הממשלה ברעננה, על-ידי היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה – עוד קודם להגשת העתירות, לא הועברה חוות הדעת לעיון בית המשפט והצדדים, אלא לאחר בקשה שהגישו העותרים, חודשים ארוכים לאחר הגשת העתירות. מצופה היה שחוות הדעת תצורף כבר בתחילה, עם הגשת תגובת משיבי הממשלה לעתירות.
"שנית, אגב ההליך התברר, כי עבודות הבניה נעשו בסביבת בית ראש הממשלה ברעננה, מבלי שקדם להן הליך תכנוני כנדרש. משנה חומרה נמצא בכך שבדיון הראשון נטען על-ידי משיבי הממשלה, כי לעותרים ישנה אפשרות להשיג על עבודות הבנייה במסגרת ההליך התכנוני, למרות שבפועל כלל לא התקיים הליך שכזה.
"שלישית, משיבי הממשלה טענו בתגובתם המקדמית, כי מעונו הרשמי של ראש הממשלה בירושלים זקוק לשיפוץ אבטחתי ותחזוקתי, שיימשך לפחות 6 חודשים. ואולם, הלכה למעשה, עד כה לא חלה כל התקדמות בעניין זה, בתירוצים מתירוצים שונים. משמעות הדבר היא, כי בשלב הנוכחי, ועד להסדרת העניין, לא ניתן לאפשר לראש הממשלה להתגורר במעונו הרשמי, אף אם רצונו בכך; מצב זה אינו ראוי ולא תקין. צוין אפוא, כי על המשיבים לתת דעתם על כך, ולהרתם לקידום פרויקט השיפוץ".
השופט עופר גרוסקופף עמד על כך כי "על פי הפסיקה מקום בו קיימת חלופה אפקטיבית, אין לאפשר הפגנה מול מעונו הפרטי של איש ציבור, אלא יש לאפשר את מימושה של הזכות להפגין במקום חלופי, קרוב ככל הניתן למעונו הפרטי של איש הציבור. ואולם, אין כל היגיון לאסור על הפגנה מול ביתו הפרטי של איש ציבור, על מנת לגונן על זכויותיו וזכויות בני משפחתו ושכניו הקרובים, אם כל תועלתו של האיסור היא הסטת אותה פגיעה ממש לעבר זכויות שכניו הרחוקים. דמם של אלה אינו סמוק מדמם של אלה, וכשם שאיש הציבור והקרובים אליו ראויים להגנה, כך גם ראוי להגנה כל אדם, יהא מרחק מגוריו מביתו של איש הציבור אשר יהא.
"לפיכך", הוסיף השופט גרוסקופף, "מקום חלופי להפגנה יהא ראוי רק אם הפגיעה הנגרמת לתושבים השכנים ממימוש זכות ההפגנה בו פחותה משמעותית מהפגיעה הנגרמת מקיום ההפגנה מול בית נבחר הציבור. כגון שהמקום החלופי מצוי בסמיכות לשטח ציבורי החוצץ בינו לבין בתי המגורים, או כשהמרחק בין השטח החלופי לבין מגורי התושבים הוא משמעותי דיו על מנת לצמצם את הפגיעה, ולהביאה לגדר הנסבל".
עוד ציין השופט גרוסקופף כי "יישום מבחני האיזון בעניין מעון ראש הממשלה ברעננה מעורר, לעת הזו, קושי ניכר, וזאת בשל ההתנגשות החזיתית המתקיימת בין חשיבותה של הזכות להפגין בקרבת המעון ברעננה, המשמש נכון להיום כמעונו היחיד של ראש הממשלה המכהן (ואף זוכה בעקבות זאת למימון מכספי ציבור), לבין זכותם לפרטיות ולאיכות חיים של ראש הממשלה, בני משפחתו, שכניו הקרובים ותושבי השכונות הסמוכות. בנסיבות שנוצרו, בהן המעון ברעננה משמש כ"מעון ראש הממשלה למעשה" או כ"מעון רשמי בלתי-רשמי".
"אין מנוס מלאפשר קיום של הפגנות במקומות שהוצעו במתווה המשטרה, ובהתאם לתנאים שנקבעו על ידה (בכפוף לשינויים שפורטו בחוות דעת השופט סולברג). יחד עם זאת, ככל שמצב הדברים האמור יגיע לידי סיום, ושיפוץ המעון הרשמי בירושלים יסתיים, כך שיתאפשר קיום הפגנות אפקטיביות מולו, ניתן וראוי יהיה להחמיר את הדרישות המוצבות ביחס למקום החלופי המאושר להפגנות, באופן שיצמצם את הפגיעה הנגרמת לתושבי רעננה".