פרשת "העגונה מצפת": בג"ץ- לא לבטל את הגט לאישה מצפת

שופטי בג"ץ קבעו הבוקר (חמישי) למעשה כי הגט שניתן לתושבת צפת - שכונתה "העגונה מצפת" - לא בוטל. שלושה שופטי העליון הוציאו צו קבוע, שימנע מבית הדין הרבני לדון מחדש בגט שניתן לאישה שבעלה הפך לצמח לפני עשור. "בהיותנו ערב חג החירות ראוי שנוודא כי כבודה וחירותה יכובדו, ועל דרך של צו מוחלט – ייתם מסע תלאותיה", כתבו השופטים.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

"הודו לה' כי טוב כי לעולם חסדו", בירכה העגונה לשעבר לאחר ההחלטה. "הכל מאיתו והתודה היא להשם יתברך שעשה סוף ליסוריי הקשים כל התקופה הזאת היתה קשה לי מאוד. אני אודה בראש ובראשונה לבתיה כהנא-דרור על הדרך שצעדה איתי יד ביד, ולא הרפתה לרגע עם האמונה שלה שיש לעשות צדק לנשים עגונות ולא לגרום להם לסבל. אודה לכל אלה שתמכו וצעדו איתנו במאבק הזה, זה היום המאושר בחיי".

בהחלטתם המנומקת והארוכה ציינו המשנה לנשיאת העליון אליקים רובינשטיין והשופטים חנן מלצר ויורם דנציגר כי "הסוגיה שבפנינו קשה, היא רגשית ואנושית, ולצד השאלה המשפטית אליה נדרשנו, הלב יוצא אל העותרת שדרך יסורים עברה; תחילה, כאשר התפוגגו בפועל חיי הנישואין שלה עם אישה שהפך 'צמח'".

"הגיעה העת לסיים את הפרשה", ציין רובינשטיין - שקבע כי העותר, שאינו "בעל עניין" בתיק, לא יכול להוביל לפתיחתו מחדש. "המסקנה היא כי יש לעשות את הצו על תנאי שיצא מאת בית משפט זה לצו מוחלט, במובן זה שבית הדין הגדול יימנע מדיון בערעור שהגיש פלוני על פסק דינו של בית הדין האזורי בצפת, ואין להחלטתו תוקף בשל חוסר סמכות".

"תלך העותרת לשלום ותשקם את חייה. תם ונשלם, שבח לאל בורא עולם", סיכם. עו"ד בתיה כהנא דרור, שמייצגת את העותרת ומנהלת את ארגון מבוי סתום, בירכה על ההחלטה: "ברוך מתיר אסורות, אני שמחה שהגענו ליום זה. בראש ובראשונה עבור האישה שיצא לחרות אמיתית ערב חג הפסח, ותוכל להמשיך בחייה".

כבר בחודש ינואר כתבו שופטי בג"ץ כי "נראה שהמערער מתערב על ריב לא לו. מה אם האישה הייתה נישאת לבינתיים, על כל המשמעויות ההלכתיות? התמונה לא נראית טובה על פניה". השופט הוסיף כי דעת השופטים נוטה לדברי היועץ המשפטי לממשלה בדבר היעדר סמכות של בית הדין הרבני והיעדר מעמד למערער האלמוני.

רובינשטיין אמר אז לנציג בתי הדין: "למה להתעסק בערעור הזה? אם יש סיכוי קטן להחזיר אותה למצב של עגונה. בשביל מה כל זה? כל הנזק? אם התחילה זוגיות חדשה...". השופט הדגיש כי מדובר ב"פסק דין של בית דין אזורי שאינו מחייב לעניין תקדים".

 בא כוחו של המערער, עו"ד רפאל שטוב, טען בדיון כי הוא מייצג את הבעל, אף שזה שרוי במצב של צמח. "המערער האמיתי כאן הוא הבעל. ובהנחה הזו ידון בית הדין הגדול האם היא נכונה או לא". לטענתו, אין מניעה שאדם מן הצד יסייע לבעל בשמירת מסגרת נישואיו, כשזה אינו יכול לעשות זאת בעצמו. טענה נוספת של שטוב הייתה כי למעמדה האישי של האשה הספציפית יש השלכות נוספות. "באם יהיו ילדים, ומעמדם ההלכתי בעייתי באם הגט אינו כשיר, מי ידאג להם?"