נתניהו לשופטים: "אי אפשר לנהל את המדינה ולהעיד 3 פעמים בשבוע"
בית המשפט אישר לפרסום חלק בפרוטוקול הדיון הסגור בהשתתפות שופטי תיקי האלפים וראש הממשלה בנימין נתניהו, בו דנו על בקשת רה"מ להוריד את כמות ימי עדותו בשבוע משלוש פעמים לפעמיים. נתניהו אמר באותו הדיון: "פעמיים בשבוע זה מאוד קשה אבל אני חושב שאני יכול לעמוד בזה"
בית המשפט המחוזי בירושלים התיר היום (חמישי) לפרסום חלקים מפרוטוקול השיחה בדלתיים סגורות בין השופטים בתיקי האלפים לבין ראש הממשלה בנימין נתניהו, בו נדונו סוגיות ביטחוניות ונושא כמות הפעמים שבה יעיד ראש הממשלה בתיקים. במהלך השיחה אמר נתניהו: "חוק יסוד הממשלה מאפשר לראש הממשלה גם לעמוד למשפט וגם לנהל את המדינה, וצריך לעשות את האיזון. זה לא מתיישב לא עם דיון מחר ולא עם שלוש פעמים בשבוע, שזה בלתי אפשרי". הדיון התקיים ביום שני בשבוע שעבר.
נתניהו פתח בדבריו: "מבקש לא רק לגבי מחר, מבקש להבין שזה המצב שנקלענו אליו. מבין את הרצון שלכם, וגם שלי, לסיים את המשפט בהקדם האפשרי. אנחנו דנים בשאלות של הודעות דובר לעיתונות לפני עשר שנים". לאחר מכן הוסיף: "מבקש מבית המשפט לדון בעניין. מבקש לעבור ליומיים בשבוע ואעשה הכל כדי לעמוד בזה. פעמיים בשבוע זה מאוד קשה אבל אני חושב שאני יכול לעמוד בזה. גם להמשיך במשפט בקצב סביר וגם לטפל בצרכי המדינה".

ביום שני השבוע, נתניהו הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לקיים במהלך יום עדותו דיון בדלתיים סגורות שבו ישתתף שר הביטחון ישראל כ"ץ "בנושא ביטחוני רגיש". יצוין כי נתניהו התחייב בפני 11 שופטי בג"ץ כי הוא יכול לכהן כראש ממשלה במקביל להיותו נאשם בפלילים. זמן קצר לפני תחילת העדות דחו השופטים את בקשת נתניהו לצמצם את ימי העדות, "למעט בקשות נקודתיות" שלגביהם יתקיים דיון - וקצב את העדות הראשית שלו ל-14 ישיבות, כולל העדות היום.
יום קודם לכן הגישה פרקליטות המדינה את תגובתה לבקשת נתניהו לצמצם את מספר ימי עדותו בתיקי האלפים משלוש פעמים בשבוע לפעמיים, והתנגדה בתוקף. בכתב התגובה נכתב: "ראש הממשלה הצהיר כי הוא יכול לשמש גם כרה"מ וגם כנאשם". נתניהו הגיב על הדברים, יצא נגד "הלשון המשתלחת" בתגובת הפרקליטות, וטען: "מבלי לזלזל בחשיבותו של ההליך, האינטרס הציבורי הוא מורכב ורחב בהרבה – בימי שגרה, ובוודאי בימים מורכבים אלו". בתוך הודיע בית המשפט כי עדות נתניהו תתקיים מחר כמתוכנן.
בפרקליטות תקפו: "נאמר את המובן מאליו - בקשותיו החוזרות והנשנות של נאשם 1 לביטול הדיונים אינן עולות בקנה אחד עם האינטרס הציבורי המובהק שבקידום ההליך עליו עמד בית המשפט הנכבד לא אחת, או עם החלטות קודמות של בית המשפט הנכבד ביחס למתכונת הדיונים".