הוועדה לבג"ץ, חרף דעת המיעוט של גרוניס: אין עילה לפסילת גופמן
הוועדה המייעצת הגישה את תגובתה לעתירות נגד מינוי האלוף רומן גופמן לראש המוסד. בתגובה נטען כי לא נפל פגם בטוהר מידותיו, וכי הטענות בפרשת הפעלת אורי אלמקייס נבחנו לעומק והוכרעו ברוב קולות. חשיפת חדשות 13: חברי הוועדה לקחו ייצוג פרטי בעתירה, חרף העובדה שהיועמ"שית קבעה כי הדבר לא אפשרי
ועדת גרוניס, הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים, הגישה היום (חמישי) את תגובתה המקדמית לבג"ץ, שבה היא מבקשת לדחות על הסף את העתירות נגד מינויו של האלוף רומן גופמן לתפקיד ראש המוסד. הוועדה קבעה כי החלטתה להמליץ על המינוי התקבלה לאחר בחינה מקיפה של כלל הטענות, וכי אין עילה משפטית להתערבות בשיקול דעתה. במקביל, בחדשות 13 נחשף כי חברי הוועדה לקחו ייצוג פרטי בעתירה, חרף העובדה שהיועמ"שית קבעה כי הדבר לא אפשרי.
במרכז התגובה עומדת התייחסות לפרשת אורי אלמקייס, הנער שהופעל על-ידי אוגדה 210 בעת שגופמן פיקד עליה. הוועדה הבהירה כי החליטה ברוב דעות (אל מול דעת המיעוט של היו"ר אשר גרוניס) שלא נפל דופי בטוהר מידותיו של גופמן בפרשה זו. לפי התגובה, הוכח בפני הוועדה כי גופמן לא ידע על זהות הבלוגר או על היותו קטין בזמן אמת, וכי האישור שנתן להעברת מידע הוגבל לחומרים גלויים בלבד שפורסמו קודם לכן בתקשורת.
עוד נכתב בתגובה כי החקירה נגד אלמקייס נפתחה בשל הדלפות חמורות מיחידות אחרות בצה"ל, שאינן קשורות לאוגדה 210 או לאלוף גופמן. הוועדה הדגישה כי גופמן גילה "יושרה ואומץ לב אזרחי" כשקיבל אחריות על התקלה המקצועית שחלה באוגדה, וציינה כי הרמטכ"ל הנוכחי והקודם תמכו בקידומו וראו בו קצין מצטיין וערכי.
באשר לטענת העותרים כי דעת המיעוט של היו"ר גרוניס צריכה להכריע, השיבה הוועדה כי מדובר ב"קונסטרוקציה משפטית חסרת שחר". הוועדה הזכירה כי גם במינוי המפכ"ל לשעבר קובי שבתאי נותר היו"ר דאז בדעת מיעוט, וחרף זאת המינוי אושר ובוצע. "החלטת הוועדה היא החלטת הרוב, בדיוק כפי שפסק דין שניתן ברוב קולות מחייב", לשון התגובה.
הוועדה דחתה בנוסף טענות נוספות שהועלו בעתירות, בהן זיקה פוליטית לראש הממשלה או מעורבות בהדלפות, וכינתה אותן "טענות סרק" המבוססות על פרסומים עיתונאיים שאינם יכולים לשמש תשתית ראייתית בבג"ץ. הוועדה ביקשה מבית המשפט לחייב את העותרים בהוצאות משפט גבוהות שישקפו את מורת הרוח מ"עתירות סרק אלו".