נאשמים בפרשות ההברחות: "סיוע לאויב - סעיף חמור ולא מתאים"
עורכי דינם של נאשמים בשתי פרשות הברחת סחורות לעזה, פנו ליועמ"שית בדרישה למחוק מכתבי האישום את הסעיף החמור של סיוע לאויב בשעת מלחמה - בטענה כי מערכת השיפוט הצבאית מקלה יותר ממקבילתה האזרחית. בדיון הארכת המעצר של הנאשמים בפשת זיני מתח שופט המחוזי בב"ש ביקורת על סעיף האישום: "איך אפשר להאשים בסיוע לאויב בזמן שהמדינה בעצמה מסייעת לו?"
עורכי הדין שרון נהרי, המייצג שניים מהנאשמים המרכזיים בפרשת ההברחות לעזה, ועו"ד אביגדור פלדמן שמייצג בפרשה אחרת של הברחות איש שב"כ המואשם בפרשה, שלחו היום (ראשון) מכתב משותף ליועצת המשפטית לממשלה ולפרקליט המדינה בעניין הסעיף של "סיוע לאויב בזמן מלחמה".
השניים טוענים כי מדובר בסעיף חמור שאינו מתאים למקרים אלו ומבקשים להיפגש עם פרקליט המדינה בנושא. עוד טוענים השניים כי הפרקליט הצבאי הראשי הגיש כתבי אישום נגד קצינים בצבא המואשמים בהברחת סחורות לעזה, אולם לא האשימו אותם בעבירה של סיוע לאויב בזמן מלחמה ולא במקבילה שלו בחוק השיפוט הצבאי. לטענת השניים לא ייתכן שמערכת השיפוט הצבאית תקל בנאשמים ממערכת השיפוט האזרחי, וכי החלטה זו של הפצ"ר יחד עם החלטות של בתי המשפט המחוזי והעליון בעניין מדגישים כי יש למחוק מכתבי האישום סעיף זה.
לפני כחודשיים בדיון בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בפרשת הברחת הסחורות לרצועת עזה - בהם בצלאל זיני, אחיו של ראש שב"כ דוד זיני, מתח השופט אלון גביזון ביקורת חריפה על סעיף האישום המיוחס להם - וטען: "איך אפשר להאשים בסיוע לאויב בזמן שהמדינה בעצמה מסייעת לו?".
גורמים במערכת אכיפת החוק הגיבו לאחר הגשת כתב האישום על הטענות לאכיפה בררנית בסוגיית ההברחות לעזה - ואמרו כי מדובר בשינוי שיזם ראש השב"כ בעצמו. לטענתם, שב"כ היה עסוק במלחמה ובהשבת החטופים, ונושא ההברחות לא היה בקשב הארגוני: "אחרי שזיני הבין שמדובר בתופעה מאוד בעייתית והצטברו אצלם מידעים על היקף התופעה, היחס השתנה".