בג"ץ דחה את בקשת נתניהו: יחויב להשיב 270 אלף דולר

ראש הממשלה המיועד ביקש דיון נוסף בעתירת התנועה לטוהר המידות, שבעקבותיה נקבע שעל נתניהו להשיב את הסכום שקיבל "שלא היתר ובניגוד לדין" למימון הגנתו מבן דודו נתן מיליקובסקי. השופט יצחק עמית טען כי אין אפשרות לערער על הפסיקה ונימק: "אין ממש בטענות הסמכות שהעלה בא כוחו של נתניהו"

בנימין נתניהו בבית המשפט
בנימין נתניהו בבית המשפט | צילום: יוסי זמיר, גלובס

השופט יצחק עמית דחה היום (שלישי) את בקשתו של ראש הממשלה המיועד נתניהו לדיון נוסף בעתירת התנועה לטוהר המידות, בה חויב נתניהו להשיב סכום של 270,000 דולרים - אותם קיבל בלא היתר ובניגוד לדין - לעזבונו של בן דודו, נתן מיליקובסקי. כעת, יהיה על נתניהו להשיב את הכספים עד ליום 9 בפברואר 2023.

בהחלטה כתב השופט עמית כי "אין ממש בטענות הסמכות שהעלה בא כוחו של נתניהו, וכי טענה זו גם לא נזכרה כלל בכתבי הטענות של נתניהו בהליך המקורי". עוד הוסיף השופט עמית כי בבקשה לדיון נוסף "יש מאפיינים של ערעור, הליך שאינו אפשרי על פסיקה של בג"ץ".

נתן מיליקובסקי
נתן מיליקובסקי | צילום: רויטרס

מנכ"ל התנועה לטוהר המידות, עוה"ד עומר מקייס מסר: "אנו מברכים על החלטת השופט עמית. פסק הדין בעתירתנו קבע כי נתניהו קיבל כספים בלא היתר ובניגוד לדין, והסתיר את קבלתם במשך זמן רב. בנסיבות אלו, אין חולק כי על נתניהו להשיב את הכספים, וטוב שבית המשפט דחה את ניסיון הערעור של נתניהו, במסווה לבקשת דיון נוסף. אנו נעמוד על המשמר ונפקח שהסכום יושב במועד, בהתאם להחלטת בית המשפט".

באוקטובר האחרון בג"ץ קבע כי על נתניהו להשיב את הכסף שניתן לו ולרעייתו על ידי בן דודו, נתן מיליקובסקי, לצורך מימון הוצאותיהם המשפטיות בתקופת כהונתו כראש הממשלה, משום שכספים אלה ניתנו בניגוד להוראת חוק שירות הציבור (מתנות), התש"ם-1979. בית המשפט עמד על כך שהחוק אינו מתמקד בסוג הקשר בין נותן המתנה למקבלה, אלא בשאלה מהו הטעם הדומיננטי למתן המתנה – האם הוא נעוץ בקשר האישי או המשפחתי או שמא בהיותו של מקבל המתנה עובד ציבור.