עדות פילבר: "הדבר הכי חשוב לאלוביץ' היה לבטל את ההפרדה המבנית"
בדבריו הבוקר התייחס מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר לביטול ההפרדה המבנית של קבוצת בזק לחברות, בהן "יס" ו-"פלאפון", וטען כי "המשרד הטיל עליהם גזירות חדשות כל יום - התמורה עבורם הייתה ההפרדה". התובעת הציגה את מסמך הביטול ופילבר אישר כי ביצע בו תיקונים והשמיט את חובת השימוע
משפט נתניהו: עד המדינה שלמה פילבר הגיע היום (שני) לבית המשפט והחל את היום הרביעי לעדותו. פילבר, שהיה מהמקורבים ביותר לראש הממשלה לשעבר נתניהו, שימש כמנכ"ל משרד התקשורת והוא מעיד על חלקו בתיק 4,000.
פילבר סיפר בעדותו כי בעלי קבוצת בזק, שאול אלוביץ' המשיך להפעיל לחץ על ראש הממשלה דאז בנימין נתניהו לתיקון רישיון בזק לעניין הפרדה מבנית, זאת למרות התנגדותו של שר התקשורת לשעבר, צחי הנגבי. "אחרי שהנגבי עיכב את הרישיון", אמר פילבר, "הופעל לחץ כבד מאוד מאלוביץ' וסטלה (הנדלר) והוזכר ראש הממשלה. אלוביץ' אמר לי יש לך גיבוי, תעשה את זה".
צחי הנגבי כיהן באותה עת בתפקיד בשל הסדר ניגוד העניינים שהיה לנתניהו שמנע ממנו להמשיך להיות שר התקשורת.
עתודתו של פילבר הבוקר מתמקדמת באינטרסים של חברת "בזק" בביטול ההפרדה המבנית של הקבוצה לחברות בהן "יס", ו-"פלאפון". "זה היה הדבר הכי חשוב לאלוביץ', עבור בזק זה היה חזות הכל", אמר פילבר, "בסוף המשרד מטיל עליהם כל יום גזירות חדשות שהם צריכים לשרת את כל התקשורת במסגרת השוק הסיטונאי, התמורה עבורם הייתה ההפרדה המבנית".
התובעת יהודית תירוש הציגה מכתב שהועבר לבזק ממשרד התקשורת תחת הכותרת: "ביטול חובת ההפרדה המבנית בקבוצת בזק". פילבר העיד כי ביצע תיקונים במכתב תוך השמטת חובת השימוע לבזק ושינוי סעיף במכתב כך שיצויין שהמשרד "נכון" לבטל את ההפרדה המבנית.
לפי האישום על ידי אותם שינויים פילבר סייע לבזק להציג לציבור מצג מטעה לפיו מהלך ביטול ההפרדה המבנית הוא בעל היתכנות גבוהה בהרבה מן המצב לאשורו.
ביום שלישי בעבר נערך היום השלישי לעדותו מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר בתקופת כהונתו של בנימין נתניהו כראש ממשלה, שלמה פילבר, בתיק 4000 במשפט נתניהו, הידוע גם כתיק "בזק-וואלה". פילבר התייחס לסוגיית יחסי נתניהו עם בכירי וואלה: "כל סוגיית וואלה לא נגעה אליי ולא התעסקתי בזה. לא ידעתי כלום על מה שהיה. לא ראיתי בזה חשיבות מיוחדת. העדפתי להתרחק מזה באופן כללי".
לאחר מכן, הפרקליטות ביקהש להכריז על פילבר כעד עוין, זאת משום שלטענת התובעת, יהודית תירוש, ישנן סתירות מהותיות בין החקירה במשטרה של עד המדינה פילבר לבין עדותו בבית המשפט.
בתגובה לכך ביקש פילבר למשוך את תשובתו האחרונה וטען כי הוא לא רואה עצמו כעד עוין. השופט ברעם אמר על כך כי הוא מודאג מאוד מכך שפילבר מבקש למשוך את תשובתו.
השופטת רבקה פרידמן פלדמן אמרה על בקשת התובעת תירוש להכריז על פילבר כעד עוין: "אי אפשר לחכות עם מתן ההחלטה עד לחקירה הנגדית. ההחלטה צריכה להינתן עכשיו. אנחנו צריכים לקבל החלטה עכשיו. אנחנו מציעים שהפרקליטות תחקור אותו בדרך של חקירה נגדית ללא הכרזה עליו כעד עוין".
