פעם נוספת: נדחתה העתירה נגד הטלת המנדט על נתניהו
בג"ץ דחה על הסף את הדרישה לאסור על רה"מ להרכיב ממשלה, בטענה כי מוקדם מדי לעסוק בסוגיה. זאת, לפי פסק הדין, משום שנשיא המדינה החליט שלא להפקיד בידי נתניהו את המנדט
בג"ץ דחה הערב (ראשון) על הסף את העתירה נגד הטלת המנדט על בנימין נתניהו. זאת, בטענה כי מוקדם מדי לעסוק בסוגיה - כפי שנטען בעתירה הראשונה שהוגשה בעניין, בינואר האחרון.
"העתירה הראשונה שהגישו העותרים נדחתה על הסף בהיותה תאורטית ומוקדמת – זאת, מאחר שנשיא המדינה לא הטיל את מלאכת ההרכבה של הממשלה על חבר כנסת שהועמד לדין פלילי בגין עבירה בת-קלון, והיועץ המשפטי לממשלה ממילא לא נדרש לחוות את דעתו המשפטית על אשר לא קרה", הוסבר בפסק הדין. "העתירה השנייה שהגישו העותרים נדחתה לאחר שהתייתרה – זאת, מאחר שנשיא המדינה החליט להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה על ח"כ בני גנץ".
בג"ץ הסביר כי "ה נשיא לא קיבל החלטה להפקיד את מלאכת הרכבת הממשלה על ח"כ נתניהו. בנסיבות אלו, אין מנוס מן המסקנה כי העתירה הנוכחית איננה שונה במהותה מהעתירה הראשונה בהיותה גם כעת עתירה מוקדמת". היות שכך, נטען, הוחלט לדחותה על הסף.
בינואר האחרון, כאמור, דחה בג"ץ את העתירה שדרשה לפסול את נתניהו מלהרכיב ממשלה אם ינצח בבחירות, אך ציין כי הנושא שפיט. בהחלטה שפורסמה נכתב כי "מדובר לעת הזו בעתירה תיאורטית". לפי השופטים, "דין העתירה להידחות גם בשל היותה מוקדמת. על פי חוק יסוד הממשלה - הנשיא הוא הגורם המוסמך להטיל על אחד מחברי הכנסת את מלאכת הרכבת הממשלה. מטבע הדברים, משהבחירות טרם התקיימו וטרם נודעו תוצאותיהן, הנשיא טרם נועץ בנציגי הסיעות וטרם נדרש לשאלה". את הנושא הם חתמו בציטוט מתוך ספר קהלת, וכתבו: "לכל זמן, ועת לכל חפץ תחת השמים".
על פי השופטים, הסוגיה שבה דנו היא אכן "סוגיה עקרונית וחשובה, הנוגעת לעקרון שלטון החוק, לטוהר המידות של נבחרי הציבור ולאמון הציבור במוסדות השלטון". עם זאת, היא "אינה מהווה טעם מספיק לצורך דיון בעתירה". לפי הקביעה, "יש לזכור כי על פי שיטת הבחירות הנוהגת בישראל, ההצבעה היא לרשימות מפלגתיות ולא בחירה ישירה במועמדים לראשות הממשלה. המשיב (נתניהו) כשיר להתמודד בבחירות הקרובות בראש רשימת המשיבה (מפלגת הליכוד) בהיעדר מגבלה בחוק האוסרת עליו לעשות כן - תהא אשר תהא ההכרעה בסוגיה אשר הועלתה בעתירה".
נתניהו התייחס אז להחלטה, ואמר: "בית המשפט נהג נכון בכך שדחה את העתירה, אבל אני חושב שלא היה צריך לדון בזה בכלל. הבחירה של העם מי ינהיג את העם היא שלו בלבד – זה לא צריך להגיע בכלל לדיון ולהכרעה. אני מקווה שכך ינהגו גם בעתיד".