מה יש לשטייניץ נגד משה אשר

>> בשנה האחרונה מונו כמה רגולטורים חשובים במשק: יו"ר רשות ניירות ערך, הממונה על ההגבלים העסקיים, החשבת הכללית באוצר. רק מינוי מנהל רשות המסים טרם נשלם - ומחר יגיע לבג"ץ.

זה מוזר, כי מכל תפקידי המפתח, ראש רשות המסים הוא הרגיש ביותר, ודווקא ממנו נדרש הדרג הפוליטי להסיר את ידיו. זהו התפקיד היחיד מבין אלו שהוזכרו כאן, שבעבר הורשע בו אדם, ג'קי מצא, בניסיון פלילי להשפיע על קבלת החלטות ברשות.

בעקבות פרשת רשות המסים ההיא, הורה היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ב-2007 כי מינוי ראש הרשות ייעשה על ידי ועדת איתור שתמליץ על מועמד לשר האוצר, וזה יביאו לאישור הממשלה. ועדת איתור נועדה להבטיח מינויים שנחוצה בהם עצמאות ואי-תלות מקצועית.

ביולי האחרון המליצה ועדת איתור בראשות מי שהיה אז מנכ"ל האוצר, חיים שני, למנות לראש הרשות את עו"ד ורו"ח משה אשר, המשמש כבר יותר מחמש שנים בתפקיד פקיד שומה למפעלים גדולים.

גורמים ברשות וגם מומחים בשוק הפרטי אמרו ל-TheMarker כי אשר הוא סמכות מקצועית בולטת בתחום המס.

פרט לכך, פקיד שומה למפעלים גדולים מתמודד עם מיסוי הקבוצות העסקיות הגדולות במשק ועם סוגיות המס המורכבות ביותר. ברשות אומרים כי אשר עושה זאת בהצלחה וזוכה להערכה רבה.

ועדת האיתור המליצה פה אחד על אשר, לאחר שערכה למועמדים כמה סבבי ראיונות, ואף דרשה מהם מצגות אודות החזון הארגוני שלהם. גורם המקורב לוועדה אומר כי תהליך האיתור היה ממצה, בגלל המודעות של הוועדה לחשיבות התפקיד ולהיסטוריית המינויים העגומה. בוועדה היו חברים ממלא מקום נציב שירות המדינה אהוד פרוור, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, אבי ליכט, נציגת האקדמיה, ד"ר צילי דגן המתמחה במסים, וגם מנכ"ל האוצר בעבר, דוד ברודט.

שטייניץ היה מעוניין, כנראה, במינויו של משה טרי לתפקיד. לטרי, שהיה יו"ר רשות ניירות ערך, חסר ניסיון במיסוי ולכן לא היה עומד בתנאי הסף למשרה. שטייניץ החליט לדחות את המלצת ועדת האיתור. מדובר באירוע חריג.

אם ועדת האיתור פעלה באופן תקין והמליצה על מועמד סביר, השר חייב להצדיק את החלטתו לדחות את המינוי בנימוקים חזקים. אחרת, שטייניץ הוא זה שפועל בחוסר סבירות מינהלית. שטייניץ דורש כעת לשנות את הקריטריונים לתפקיד ראש הרשות ואז למנות ועדת איתור חדשה.

אשר עתר לבג"ץ נגד ההחלטה שלא למנותו. מחר צפוי להתקיים שם דיון מתוח. עמדת שטייניץ המצדיקה את דחיית המלצת ועדת האיתור הוגשה השבוע לבג"ץ. הנימוק העיקרי של שטייניץ הוא כי לאשר חסר "הניסיון הניהולי והמנהיגות המוכחת", בכדי לנהל את רשות המסים "בעת הזו" (כדי שהשופטים יבינו שהעת קשה חוזרת עמדת המדינה על ביטוי זה כ-17 פעמים).

שטייניץ מבהיר כי פגש את אשר פעמיים כדי להתרשם לפני שגיבש דעה. לפי בירור של TheMarker ועדת האיתור פגשה את אשר שלוש פעמים לשיחות ממושכות. עמדת שטייניץ בבג"ץ מנסה לשכנע כי העת היא עת חירום ברשות המסים בפרט ובמשק בכלל, ולכן דרוש מנהיג "משכמו ומעלה". כאן מתחילים הדברים להישמע תמוהים.

טענת השיקום

שטייניץ משווה את מצב רשות המסים ל"ארגונים שהצריכו שיקום - כמו השב"כ לאחר רצח ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל, או צה"ל לאחר מלחמת לבנון השניה". השר טוען כי "אין זה סוד שרשות המסים עדיין לא שוקמה".

היכן היה שטייניץ מאז נכנס לתפקידו? האם רק עכשיו נזכר כי רשות המסים זקוקה לשיקום וכי המשבר בה טרם עבר? אם המשבר שהיה ב-2007 לא טופל, מדוע הותיר בכהונתו את יהודה נסרדישי? האמת היא שנסרדישי ייצב את רשות המסים והכיל את הנזקים. יורשו יוכל להתמקד בהתוויית החזון העתידי של הארגון ובבעיות השעה. האם רק סופר-מנג'ר כלשהו ששטייניץ מחזיק בשרוולו יוכל להזניק את הרשות קדימה? ועדת האיתור חשבה שאשר מספיק.

האיום המשקי

הטענה השנייה של שטייניץ היא שהטלטלה הכלכלית בעולם מאיימת על המשק ויחד עם המלצות ועדת טרכטנברג ורפורמות המיסוי המבוקשות "בתקופה זו", דרושה יכולת מוכחת בקבלת החלטות "בעלות השלכות מאקרו-כלכליות בזמן אמת ובאופן מיטבי". האם ועדת האיתור לא שמה לב לדברים הללו? חברי הוועדה לא חיים על הירח. מנכ"לי האוצר שהיו בוועדה, חיים שני ודוד ברודט, ודאי יודעים משהו על המצב.

הניסיון של שטייניץ לצייר את העיתוי כהצדקה לדחיית ההמלצה לא משכנע. ראשית כל, בישראל תמיד יש מצב חירום. שנית, למרות ההאטה במשק מצבנו טוב יחסית לעולם, כפי שטען שטייניץ עצמו פעמים רבות. שלישית, ההצעות של ועדת טרכטנברג הן מקצועיות באופיין ושטייניץ מודה לפחות ארבע פעמים בתגובתו לבג"ץ כי אשר הוא מקצוען ובר-סמכא. אז למה הוא לא מתאים?

איתור מחודש

שטייניץ רוצה לשנות את תנאי הסף לתפקיד כך שוועדת איתור חדשה תבחר מועמד שישקף את יכולות הניהול המדהימות הנחוצות לרשות המסים "בעת הזו". אם שטייניץ מודה שנדרשת מקצוענות בתפקיד, לא סביר להפחית את תנאי הסף בדבר מומחיות במסים. לכל היותר ניתן להעלות את רף הנסיון הניהולי הנדרש.

התוצאה צפויה: ועדת האיתור הבאה תקבל פחות מועמדים מכפי שקיבלה הוועדה הראשונה ותבחר במועמד פחות טוב ממשה אשר. שטייניץ טוען כי ימעל באחריותו המיניסטריאלית אם ימליץ לממשלה למנות את אשר. האם לא מעל השר באחריותו כשלא קבע מראש תנאי סף המשקפים את הניסיון הניהולי שהוא מחפש? עכשיו נזכרים?

הפן העקרוני

לדיון יש השלכות קריטיות על האופן שבו ימונו בעלי תפקידים בכירים בעתיד. רוב המינויים המקצועיים הבכירים - היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה, מנכ"לים במשרדי ממשלה ועוד רבים - נעשים על ידי ועדות איתור שאמורות להבטיח מינויים מקצועיים ועצמאיים.

למרבה הצער, ועדות איתור משמשות לא אחת מכשיר לבישול מינויים. הליך האיתור נתון להשפעות ולחצים פוליטיים, לשרים יש השפעה על תנאי הסף שמכתיבים מי יגיע לוועדה. השרים גם יכולים להשפיע על זהות חברי הוועדה ומשם על המועמדים שייבחרו.

שטייניץ מרחיק לכת בניסיון לשנות בכוח את המלצות הוועדה. היועץ המשפטי לממשלה לא היה צריך להגן על העמדה הזו בבג"ץ, כי בפעם הבאה עלולה ועדת האיתור שתמנה את יורשו להיות גם היא קורבן למניפולציה.