כשהבנק משמש כסוכן ביטוח

מלך רבייב ואשתו סנם עלו ארצה. כשנה וחצי לאחר מכ ביקשו בני הזוג לרכוש דירה בחדרה. לשם כך נזקקו בני הזוג להלוואה, והם פנו לבנק לאומי למשכנתאות.

כחלק בלתי נפרד מההסכם לקבלת משכנתא חתמו בני הזוג על בקשת הצטרפות לביטוח החיים הקבוצתי שעורך בנק לאומי למשכנתאות למקבלי המשכנתאות.

בהיותו בן 53 בלבד, לא הקיץ מלך משנתו ונפטר מן העולם בפתאומיות. אשתו ההמומה נאלצה עתה לשאת לבדה בעול הקיום. לפחות את תשלומי המשכנתא השוטפים לא אצטרך לשלם, חשבה - לשם כך הרי נועד ביטוח החיים שנערך בבנק בד בבד עם נטילת המשכנתא. סנם פנתה אפוא לבנק וביקשה לממש את ביטוח המשכנתא. להלם שספגה עם פטירתו הפתאומית של אישה הצטרפה מהלומה נוספת.

אין אצלנו ביטוח עבור מלך, הודיעו לה בבנק. ביטוח החיים היה עבורך בלבד, ותצטרכי לשלם את החזרי ההלוואה השוטפים, שאם לא כן תיאלצי להיפרד מהדירה.

סנם, שהיתה משוכנעת כי הבנק ערך ביטוח חיים גם לה וגם לבן זוגה, לא ויתרה והגישה תביעה נגד בנק לאומי למשכנתאות לבית משפט השלום בתל אביב. בנק לאומי למשכנתאות התהדר בפקידה מריאנה. מריאנה, טען הבנק, דוברת רוסית - שפת אימם של הזוג רבייב, והיא שטיפלה בהם.

העובדה שהפקידה דוברת רוסית, הסבירה השופטת כוכבה לוי לבנק, אינה מעלה ואינה מורידה לצורך השאלה אם אומנם הובהר לבני הזוג כי לא נערך ביטוח חיים למלך, כמו גם לצורך השאלה אם הוסברה להם האפשרות לערוך ביטוח חיים שלא באמצעות הבנק.

ואכן, דווקא המסמך שמילאה מריאנה, שכותרתו "מצב ביטוחים בעת נטילת ההלוואה" תמך בטענת האלמנה כי לא נאמר להם כי מלך אינו נכלל בביטוח החיים. כך למשל סומנו במסמך שני בני הזוג כמי שהביטוח נעשה עבורם באמצעות הבנק.

במסמך יש סעיף שלפיו חובה על הפקיד לסמן כי הביא לידיעת הלווים שהביטוח לא חל על מי מהם. מריאנה, מוסיפה השופטת, לא סימנה סעיף זה בטופס. אי הסימון מאשש ותומך במסקנה שאי הכללתו של מלך בביטוח לא הובא לידיעת בני הזוג. השופטת מוצאת ליקויים נוספים במסמכים ובהם העובדה שבתם של בני הזוג, שרשומה כלווה נוספת, לא הוחתמה על חלק מהמסמכים.

השופטת קובעת עוד, על יסוד העדויות שבאו בפניה, כי בנק לאומי למשכנתאות לא נתן הסבר מספיק וכי הלווים נדרשו לחתום על אסופת מסמכים בזה אחר זה מבלי שקיבלו הסבר. ללווים, קובעת השופטת, "לא ניתנו מלוא ההסברים, לא בעברית, לא ברוסית ולא בכלל. ובעיקר לא למשמעות היעדר ביטוח חיים למנוח, כי בפועל לא בוטח בביטוח חיים ומשמעות אי הביטוח כאמור".

בנק לאומי למשכנתאות, מדגישה השופטת, שימש כסוכן ביטוח בכל הקשור לעריכת הביטוח באמצעותו, וככזה הפר את חובותיו המקצועיות כסוכן ביטוח. משלא עשה די כדי להפנות את תשומת לב הלווים לאי עריכת ביטוח למנוח. הבנק, מוסיפה השופטת, חב גם חובת נאמנות ללקוחותיו. המסמכים שעליהם ביקש הבנק לבסס את טענתו להיעדר ביטוח חיים למנוח מטעים ואינם ניתנים להבנה ובכך הפר הבנק את חובותיו המקצועיות גם במישור יחסי בנק-לקוח. הפרת הבנק את חובות הגילוי והיידוע כאמור, יצרו אצל הלווים אינטרס הסתמכות לגיטימי כי המנוח נכלל בביטוח.

על כן, קובעת השופטת, יש לחייב את לאומי למשכנתאות לסלק את יתרת חוב המשכנתא שהיתה אמורה להיות מכוסה בביטוח ולהשיב לאלמנה את כל התשלומים ששילמה לבנק ממועד פטירת המנוח, המסתכמים בכ-420 אלף שקל. כן חוייב הבנק לפצות את האלמנה בסך של 15 אלף שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה עת נאלצה להתמודד עם המנגנון הבנקאי התובעני. הבנק חוייב גם לשאת בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין בסך של כ-35 שקל.

-

הכותב הוא עורך דין

פנם רבייב נגד לאומי למשכנתאות >>

סוג הביטוח: ביטוח חיים קבוצתי למקבלי משכנתא

הנתבע: בנק לאומי למשכנתאות

מהות התביעה: תביעת אלמנה לסילוק יתרת משכנתא עקב פטירת הבעל

טענת הבנק: אנו ערכנו ביטוח לאשה בלבד ולא לבעל

השופטת: כוכבה לוי

נפסק ביום 16.10.2011: המסמכים שעליהם ביקש הבנק לבסס את טענתו מטעים ואינם ניתנים להבנה. מהמסמכים דווקא נתמכת גרסת האלמנה. הבנק חויב לסלק את חוב המשכנתא ולהשיב לאלמנה את התשלומים ששילמה בסך של כ-420 אלף שקל. כן חוייב הבנק לפצות את האלמנה בגין עוגמת נפש בסך 15 אלף שקל ובהוצאות משפט ושכר טרחת עוורך דין