האם סונול יכולה לדרוש ממפעילי התחנות שלה לשלם לתביעה ייצוגית?

התביעה הוגשה באמצעות משרד קסוטו נוף נגד כמה חברות אנרגיה, בהן סונול, דלק ופז. העילה היא שיטת תמחור הסולר ללקוחות עסקיים שהשתמשו בדלקן של סונול, בפזומט של פז, או בדלקן של דלק. נטען שהחברות הטעו באופן חמור את הצרכנים כשגבו מהם מחיר לליטר סולר שלעתים היה גבוה בעשרות אחוזים מהמחיר ששילם הצרכן המזדמן. השופט הכיר בתביעה כלפי סונול כייצוגית וכתב שכשניתנת לעוסק שליטה על המחיר והוא עושה בכך שימוש בלתי מבוקר כדי להגדיל את רכיב הרווח שלו ולהפקיע מחירים, זהו מצב מובהק של חוסר תום לב בקיום חוזה.

תחנת דלק של סונול. האם סונול יכולה לדרוש שמפעילי התחנות שלה יישאו בתשלומים? . צילום: אוראל כהן
בהמשך לכך הגישה סונול הודעת צד ג' וטענה באמצעות משרד ארדינסט בן נתן שיש לאפשר לה לתבוע למעשה את מפעילי התחנות. אחת הנתבעות הללו, שפר את אלי לוי הסעות מראשון לציון, התנגדה באמצעות עו"ד ארנון גרפי להודעת סונול בטענה שבית המשפט אינו רשאי לדון בהודעה לצד ג' שלא הוגשה בד בבד עם הגשתה של בקשת האישור לייצוגית. עוד נטען ש"דין ההודעה לצד ג' להימחק על הסף בשל הגשתה ללא קבלת רשות מבית המשפט". המפעילה טוענת שפעלה כדין ובהתאם להסכמים עם סונול, ושבתמורה להפניית לקוחות דלקן סונול לתדלק בתחנות של צד ג' קיבלה סונול תמורה מלאה, לרבות התחייבות הצד השלישי לרכוש ממנה כל חודש 4 מיליון ליטר דלקים ובמרווח שיווק הגבוה ממחיר השוק - הטבה כוללת הנאמדת בסכום כספי עצום.