בקשה לייצוגית נגד סלקום: גבתה מעל הנדרש

סלקום לא זיכתה לקוחות עסקיים שרכשו ממנה מכשיר סלולרי בצירוף התחייבות לזיכוי זמן אוויר – זהו הבסיס לבקשה לתביעה ייצוגית נגד ספקית הסלולר שהוגשה הבוקר (חמישי) לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

התובעים, רו"ח חן לבון ומשרדו, טוענים כי סלקום חייבה את חשבונותיהם בסכום גבוה מהנדרש, באמצעות שלילת הזיכוי הכספי המובטח בגין השימוש בשל רכישת המכשיר.

את הנזק שנגרם להם מעריכים התובעים, המיוצגים בידי משרד עוה"ד מיכאלי ושות', ב-176.16 שקלים, כאשר אם תוכר התביעה כייצוגית נאמד סכום הנזק המצרפי בכדי 100.8 מיליון שקלים.

לטענת התובעים, סלקום הודתה בטעותה כי חייבה יתר על המותר, אך נמנעה מהשבת כספיה להם או ללקוחות אחרים.

לא חצו את סכום ההתחייבות

בקשת התובעים מבוססת על שני תרחישים, כשהראשון נוגע לחודשים בהם לא השלימו התובעים את התחייבותם למינימום שימוש בזמן אוויר, והשני נוגע לחודשים בהם השלימו את התחייבותם למינימום שימוש, אך לא חצו את הסכום המצרפי של ההתחייבות. לטענתם, היה על סלקום להחזיר להם חלק מהסכום שנגבה עבור זמן האוויר, בהתאם להוראות המסלול עליו נמנו.

על-פי כתב התביעה, במסגרת התחייבות לזמן אוויר התחייבו התובעים לשימוש בפועל בזמן אוויר בסכום מינימאלי של 21 שקלים בחודש. במקביל, רכשו התובעים מסלקום מכשיר בפריסה של 36 תשלומים בסך של 29.90 שקלים לחודש, תוך התחייבות לזיכוי החשבון בסכום מקסימלי השווה לתשלום החודשי עבור המכשיר, בגין שימוש בפועל בזמן אוויר.

עם זאת, בחלק מהחודשים עשו התובעים שימוש מצומצם בזמן האוויר, ולא הגיעו לסכום המינימאלי של 21 שקלים. כך למשל, בין ה-21 בדצמבר 2004 ל-20 בינואר 2005 עשו התובעים שימוש בזמן אוויר בסך של 18.01 שקלים בלבד. לטענת התובעים, במקרה זה היה על סלקום לחייב את חשבונם בסכום ההתחייבות המינימאלי של 21 שקלים, ובמקביל לזכותם בסכום השימוש בפועל בסך 18.01 שקלים בשל התחייבותה של סלקום לזיכוי בגין רכישת המכשיר.

הפרת התחייבות

באותו חודש עשו התובעים שימוש בשירות נוסף של התובעים, בעלות של חמישה שקלים, ולטענתם, לאחר קיזוז ההחזרים וההתחייבויות השונות היה על סלקום לחייבם בסכום של 7.99 שקלים בלבד. אך "התחייבות לחוד ומעשים לחוד", מציין כתב התביעה, ומספר כי בפועל גבתה סלקום הן סכום של 21 שקלים והן 18.01 שקלים עבור זמן אוויר. לטענת התובעים, הפרה חברת הסלולר את התחייבותה להם בכך שלא הפחיתה מסכום ההתחייבות המינימאלי בסך 21 שקלים את זמן השימוש בפועל, אלא למעשה חייבה אותם בשני הסכומים גם יחד.

לטענת התובעים, בחודשים אחרים בהם לא הגיעו לסכום ההתחייבות המינימאלי נקטה סלקום במדיניות זהה, וגבתה מהם גביית יתר בסכום של 19.87 שקלים בין אפריל למאי 2004, של 15.91 שקלים בין החודשים יולי ואוגוסט 2004 ושל 11.50 שקלים בין החודשים נובמבר ודצמבר 2004.

סך הכל, טוענים התובעים, גבתה מהם סלקום גביית יתר בסכום כולל של 65.29 שקלים. בקו אחר שרכשו התובעים מסלקום בתנאים דומים הם טוענים לגביית יתר בסך של 84 שקלים.

הודאה במעשים

על-פי כתב התביעה, לאחר שהבחינו התובעים בגביית היתר פנו אל סלקום וביקשו את תשובתה, אך לא זכו לכל תגובה רשמית. עם זאת, לאחר ארבע פניות שלא זכו למענה רשמי, זיכתה סלקום את התובעים בהתאם לחריגות עליהן הצביעו, פעולה המהווה לטענת התובעים הודאה במעשיה. תגובה רשמית לאקונית ששלחה סלקום לתובעים בהמשך, לא כללה התייחסות לבקשת התובעים לתקן את הטעות גם בנוגע ללקוחות אחרים בתנאים דומים.

התובעים טוענים להפרת חוזה, חוסר תום לב, עבירה על חוק הגנת הצרכן, עילות תביעה מכוח פקודת נזיקין ועילות תביעה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

"פעולותיה ומחדליה של הנתבעת הסבו נזק כספי רב למבקשים", נאמר בכתב התביעה. התובעים מבקשים הכרה בתביעה כייצוגית בסכום של 100.8 מיליון שקלים.