תבעו - וזכו

צוואר בקבוק היין נשבר - היצרן שילם 50 אלף שקל

>> לפני ארבע שנים רכשה ה' בקבוק יין מסדרת כרמל סלקטד ופתחה אותו באמצעות פותחן בקבוקים רגיל. במהלך הפתיחה ניתק צוואר הבקבוק ושבר זכוכית ננעץ באצבעה. ה' נאלצה לנסוע לבית החולים כדי לתפור את החתך, ובעקבות התאונה נעדרה מעבודתה למשך שישה שבועות. היא תבעה את חברת כרמל וטענה כי לא הפעילה כוח מיוחד או טיפלה בבקבוק בצורה חריגה.

במסגרת חוק האחריות למוצרים פגומים קבע שופט בית משפט השלום בירושלים כי המוצר פגום, כי חברת כרמל מזרחי אחראית לנזק שנגרם, וכי ה' זכאית לפיצוי כספי בסך 50,167 שקל. השופט ציין כי "לקוח הרוכש בקבוק יין אינו צריך לשמור עליו כאתרוג, אלא הוא יכול להניחו בעגלה, בשקית קניות, במדף או בארון", וכי גם אם קיבל הבקבוק מכה בבית הצרכן, אין בכך כדי לשלול את אחריות היצרן, מאחר שהגורם לשבר היה פגם שנפל בייצור הבקבוק.

זכוכית בממתק גרמה לחתכים - החברה פיצתה ב-22 אלף שקל

>> לפני שלוש שנים אכלה י' ממתק שומשום מתוצרת חברת עוגיות מרוקאיות. בעת הלעיסה נתקלה בחתיכת זכוכית שגרמה לה לשבר בשן ולחתך בלסת. י' נאלצה לעבור טיפולי שיניים, שכללו עקירה של השן, תפרים, התקנת מבנה וכתר. היא תבעה את החברה וביקשה פיצוי של 30 אלף שקל על עלות הטיפול ועל עוגמת הנפש הכרוכה בו.

למרות טענת החברה כי התובעת לא הוכיחה שהזכוכית הנטענת נמצאה בממתק, קבעה השופטת כי על פי התרשמותה אין בסיס לעלילת שווא וכן כי הממצאים הרפואיים תואמים את גרסת התובעת לגבי פציעתה מחתיכת זכוכית. בפסק הדין נקבע כי על החברה לפצות את י' בסכום של 22 אלף שקל - 6,500 שקל עבור עלות הטיפול הרפואי, 15 אלף שקל עבור כאב, סבל ועוגמת נפש, ו-500 שקל עבור הוצאות משפט.

משחת נעליים חוממה והתלקחה - הספק חויב ב-2,000 שקל

>> ד' קנה משחת נעלים של חברת קיווי, ולאחר כחודשיים גילה שהיא קשה ולא ניתנת למריחה. כדי לרכך אותה חימם אותה בחום נמוך על גז הבית, כי לטענתו כך היה נהוג לעשות כאשר שירת בצה"ל. תוך כמה שניות התלקחה המשחה, והאש גרמה לד' כוויות ביד. כשניסה לכבות אותה נשרפו בגדיו. בטיפול רפואי נקבע כי כוויותיו הן מדרגה 2.

בתביעה נגד ספק המשחה בישראל, חברת אינטרקוסמא, ביקש פיצוי בסך כ-10,000 שקל, אובדן 11 ימי עבודה, כאב, הוצאות רפואיות ונזק לביגוד. לדבריו, לא היתה כל אזהרה על כך שמדובר בחומר דליק, לכן מדובר במחדל רשלני.

השופט קיבל את התביעה בחלקה וקבע כי מאחר שלא היתה על הקופסה אזהרה מדובר בפגם בסימון המוצר. עם זאת, הוא פסק כי בחירתו של ד' לחמם את המוצר על אש פתוחה היא שגרמה לתאונה ולא היה כל היגיון במעשיו - לכן יש לייחס לד' רשלנות תורמת בשיעור 80%, ועל החברה לשלם לתובע 2,080 שקל.

תריס חשמלי התמוטט - הלקוחה פוצתה ב-350 אלף שקל

>> לפני כחמש שנים יצאה ל' אל מרפסת ביתה, פתחה את תריס הגלילה החשמלי, ולאחר שזה עלה הוא נחת עליה מיד - לוכד את רגלה בתוך הבית וגופה מחוצה לו. פועלים שעבדו בבית סמוך עזרו לה לשחרר את הלחץ מעל רגלה, אך היא חולצה לבסוף רק על ידי מכבי האש שהוזעקו למקום. ל' אושפזה בבית החולים למשך 10 ימים, ונמצא כי היא נפגעה בצווארה, באחת החוליות בגב ורגלה נשברה.

עובדי חברת אפקס, המייבאת את תריסי ELERO הגרמנית, הגיעו לביתה של ל' והתקינו תריס חדש ללא עלות. ל' הגישה תביעה נגד אפקס, ורק לפני כחודש התקבל בה פסק הדין. בית המשפט קבע כי נכותה בעקבות התאונה היא בשיעור של כ-25%, ופסק כי האחריות היא הן על היצרן והן על היבואן, הספק והמתקין. סכום הפיצוי שנפסק לטובת ל' היה כ-350 אלף שקל - כולל הפסד השתכרות, נסיעות רבות לטיפולים, הוצאות עתידיות, תשלומים עבור עזרה וכאב וסבל.