בטר פלייס השלימה סבב גיוס שלישי בהיקף של 200 מיליון דולר
התביעה נגד כלל ביטוח מסתכמת בכ-39.5 מיליון שקל ונגד מגדל בכ-16.5 מיליון שקל; הבקשות הוגשו בגין טוענות לגביית יתר של מס בולים
שתי בקשות להכרה בתביעות ייצוגיות נגד חברות הביטוח כלל ומגדל הוגשו אתמול לבית המשפט המחוזי בתל אביב. הבקשות הוגשו בגין טוענות לגביית יתר של מס בולים בסך כולל של 56 מיליון שקל.
התובעים, מלכה אבניאל, אלעד בראונר ודן ריטר, המיוצגים על ידי עוה"ד אמנון רפאל וחגי זייפמן, טוענים בתביעתם כי במשך שנים נוהגות שתי חברות הביטוח לגבות ממבוטחיהן בביטוחי רכב ודירה מס בולים על מסמכים מעל השיעור הקבוע בחוק.
בבקשה נטען כי שתי חברות הביטוח אינן מסתפקות בגביית מס הבולים כשיעור מהפרמיה בלבד כמתחייב בחוק, אלא מחשבות וגובות את מס הבולים גם מהפרמיה וגם מתשלומים נוספים אותן גובות חברות הביטוח, דוגמת דמי רישום, היטל ודמי פוליסה (המכונים "הדמים"). בבקשה טוענים התובעים כי חברות ביטוח אחרות גובות מס בולים מהפרמיה בלבד.
התביעה נגד כלל ביטוח מסתכמת בכ-39.5 מיליון שקל ונגד מגדל בכ-16.5 מיליון שקל. לביסוס סכומים אלה מובאות בבקשה טבלאות מפורטות, הסתמכות על הדו"חות הכספיים של החברות.
בבקשה מצביעים עוה"ד רפאל וזייפמן על כך שבניגוד לכלל ולמגדל, חברות ביטוח אחרות גובות מס בולים מהפרמיה בלבד, כנדרש בחוק, ואינן גובות את מס הבולים על הדמים. התובעים טוענים כי כלל ומגדל הפרו את חובת הנאמנות שלהן כלפי מבוטחיהן, הטעו אותם וגבו מהם סכומים ביתר, בניגוד לחוק.
בנוסף מציינים עוה"ד רפאל וזייפמן כי קיים חשש שמגדל וכלל אינן מעבירות את מס הבולים שהן גובות ביתר לאוצר המדינה, אלא משאירות אותו בכיסן; בכך, נוסף לנזק שנגרם למבוטחים מתשלום היתר שהם נדרשים לשלם, הרי שכלל ומגדל אף מגדילות את הכנסותיהן באמצעות גבייה שלא כדין של סכומים אלה, תוך התעשרות שלא כדין על חשבון כיסם הפרטי של המבוטחים, וכל זאת תוך כדי הטעייתם ובחוסר תום לב משווע.
בבקשה נטען כי התביעה מתאימה להידון כתביעה ייצוגית, בין השאר בשל אחידות קבוצת התובעים וכן כיוון שגביית היתר לכל מבוטח בכל שנה מסתכמת בשקלים בודדים (אינה עולה על עשרות שקלים בשנה, אך בסכום מצטבר ביחס לכלל המבוטחים מדובר בגביית יתר של מיליוני שקלים.