העליון: ניסיון אחרון להגיע להסכמה בין המוחים לעיריית ת"א על מנת לא להגיע לפינוי כפוי

שופט בית המשפט העליון צידד בעיריית ת"א; אם לא תושג הסכמה יפונו האוהלים

העליון: ניסיון אחרון להגיע להסכמה בין המוחים לעיריית ת"א על מנת לא להגיע לפינוי כפוי | רשת 13

שופט בית המשפט העליון, עוזי פוגלמן, ניסה היום להביא את ראשי המחאה החברתית ואת נציגי עיריית תל אביב להידברות ולהסכמה על מנת להימנע מהצורך לתת החלטה שיפוטית שתביא לפינוי כפוי של תושבי האוהלים בשדרות רוטשילד.

"לכולנו כחברה אין עניין בפינוי כפוי, צריך לחשוב על אסטרטגיית יציאה. הייתי מציע לסיים את המגעים, הדרך המשפטית היא לא טובה", אמר פוגלמן לצדדים וכיוון את דבריו בעיקר לבא כוח נציגי המאחה, עו"ד מיכאל ספרד.

בתום הדיון הוחלט כי הצדדים ימשיכו את ההידברות ויודיעו לבית המשפט עד ליום ראשון בבוקר האם הגיעו להסכמה ביניהם. אם לא תושג הסכמה, תינתן החלטתו של פוגלמן בנוגע לפינוי האוהלים.

ביום שלישי הגישו יוזמי המחאה ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום ראשון, שאיפשרה את פינויים באופן חד צדדי על ידי העירייה. בהחלטה קבע השופט קובי ורדי כי "גם אם צומצם המפגע עקב פעולות שנעשו על ידי העירייה ועל ידי המוחים, עדיין מדובר במפגע של ממש ומטרד קשה לדיירי השכונה, המצב מגיע עד כדי אנרכיה שיש לשים לה קץ".

השופט צידד בעיריית תל אביב, וקבע כי היא "נקטה בגישה סובלנית ומאוזנת כאשר היא מודעת לחשיבות המחאה וההפגנה ואיפשרה את קיומה בצורה רחבה במשך כחודשיים. אין להסביר את איפוקה וסבלנותה של העירייה כהשלמה או הסכמה מלאה להמשך המצב הקיים, שהגיע לאנרכיה ולפגיעה קשה באינטרס וזכויות הציבור והשכנים, לכן אין למנוע את ביצוע צו הפינוי".

יוזמי המחאה טענו כי בהחלטה לפנות את האוהלים קיימת פגיעה בחופש הביטוי. בדיון היום חזר ושאל פוגלמן את הצדדים "אם יש היתכנות לסוג של דיאלוג, אם כן זה אינטרס ראשון במעלה". הוא אמר לעו"ד ספרד כי הקפאת המצב הקיים, כבקשתם של נציגי המוחים, אינה ריאלית וכי עליו לשקף ללקוחותיו את המצב המשפטי בנושא אשר בעייתי עבורם.

"העקרונות נקבעו בפסק הדין של בית משפט המחוזי, המחלוקת יכולות להיות רק אולי לגבי היישום, חבל אם נגיע לתוצאה הזו", רמז השופט לנציגי המוחים ואמר כי עליהם להיות פחות עקשנים ולבוא בהצעה לפשרה לנציגי העירייה.

באת כוחה של העירייה טענה בדיון כי ההידברות בין הצדדים התחילה לפני שהוגשה העתירה, במהלכה ואחריה. לדבריה, "העירייה לא יכולה להסכים במסגרת פשרה כזו או אחרת להשאיר מאהלים מאוישים. מי אמר שהותרת אוהלים מאוישים תהיה מה שישאיר את המחאה? העירייה וראש העיר לא נגד המחאה אבל יש לנו חובה לאזן בין הדברים".