יו"ר רשות השידור מסכם את מתקפת המונדיאל: "הציבור הבין למה חשוב שיש ערוץ ראשון"

בין אם זו תהיה נבחרת ספרד שתפתיע, או הקבוצה ההולנדית שתחזיק הערב בגביע העולם, עובדה אחת כבר ניתן לקבוע בוודאות: מעולם לא מונף אירוע טלווזיוני לכל כך הרבה אמצעי וערוצי צריכה המוניים, ובהצלחה.

בתוך ים הטרמפיסטים, לפחות בגזרה הישראלית, יש מנצח אחד ברור (אם כי לא בלתי שנוי במחלוקת) - הערוץ הראשון, זאת בעקבות ההחלטה הראויה של רשות השידור לרכוש את זכויות השידור למשחקים. כזכור, במונדיאל 2006 זעמו הצופים על שידור מרבית המשחקים בערוצי הספורט ובכפוף לתשלום לא מבוטל, ושידור השאר בערבוביה בערוצים המסחריים, בשידורים עתירי פרסומות. בדיוק לתוך החלל הזה נכנס הערוץ הראשון ב-2010, ובגדול.

לדברי ששי אפרתי, מנהל מחלקת הספורט ברשות השידור, והאיש שעומד מאחורי פרויקט שידורי המונדיאל הגרנדיוזי הנוכחי, ומאחוריו לא מעט שידורי מונדיאל, ההחלטה לא היתה מקרית: "שני המונדיאלים הקודמים זכו לביקורת בעיקר בגלל שזכויות השידור נמכרו לגורמים פרטיים. כל הפרויקט הזה קרס. פיפ"א הרגישו שהם עשו טעות, וערך המוצר, שהוא מאוד חשוב להם, יכול להישמר במסגרות שידור ציבוריות. לכן הם מכרו את זכויות השידור לאיגוד השידור האירופי, וכיוון שאנחנו חברים באיגוד, ומכאן בעלי זכויות וחובות, ההחלטה לרכוש את הזכויות היתה כמעט מצב נתון".

ערוץ 1 ו'רשת', שני גופי שידור שנמצאים בתקופת מבחן מתמשכת, הערוץ הראשון בצל הרפורמה המתגבשת, ורשת, שהשקיעה סכומי עתק בהפקות כושלות ולא הצליחה לגבש לוח שידורים מצליח, המרו את ההימור שהסתבר כנכון וקפצו על ההזדמנות. דווקא כיוון ששני הגופים היו חייבים להתאמץ ולהוכיח את נכונות המהלך, ובתוך תחרות מבורכת, מי שהרוויח היה הצופה. הערוץ הציבורי יצא למכרז למכירת חלק מהמשחקים, והפעם, כאמור, רק רשת, היחידה שניגשה למכרז, רכשה תשעה. אולם, עם כל הכבוד לרשת, השיח התקשורתי המשתאה סביב המונדיאל הזה לא הניח לעובדה שבערוץ הראשון הסתערו על המטרה כאחוזי תזזית, ובאופן שקשה להתעלם ממנו. אין ספק שהמונדיאל הנוכחי היה עבור הערוץ הראשון, החולה הכרוני בטיפול הנמרץ, כשוק חשמלי. נוצרה תחושה שהניתוח יכול להצליח, ושהחולה רוצה לקום על רגליו. מנכ"ל רשות השידור, מוטי שקלאר, אמר השבוע לנענע10 ברנז'ה: "האנשים, שאוהבים לצלוף בהם, הוכיחו שהם יודעים כשהם רוצים. המיתוג החדש קבל ממשיות ובשר, והקהלים הבינו למה חשוב שיש ערוץ ראשון".

ה-HD - גול עצמי של רשות השידור

אולם, עם כל הכבוד לקהלים ולבאזז, דווקא על מגרש הרייטינג, נחל הערוץ אכזבה קשה, וזאת באופן אירוני, מהגול העצמי שבעטה רוממה בעצמה בעקבות ההשקעה העקשנית ב-HD, ומכירת המשחקים ל'רשת'. לטענת שקלאר, הרייטינג של המשחקים ב'רשת' היה גבוה באופן בלתי סביר בהשוואה לרייטינג שפורסם לגבי המשחקים ששודרו בערוץ הראשון.

אם מנסים להשוות לנתוני הרייטינג של מונדיאל 2006, שגם אז שודרו המשחקים בכל השלבים גם בערוצי הברודקאסט 'רשת', 'קשת' וערוץ-10, ניתן להסיק שבערוצי הברודקאסט אכן נמדד רייטינג גבוה במקצת מאשר הרייטינג שהשיגו המשחקים בשלבים המוקדמים בערוץ הראשון (ראו גרף). הדבר גרם לשקלאר להעביר כעבור שבועיים של שידורים מכתב חמור לועדת המדרוג. הטענות התבססו על העובדה שהמדידה לא משערכת את הצפייה הקבוצתית בבתים פרטיים ובמקומות צפייה ציבוריים, ולא כוללת את נתוני הצפייה בערוצי ה-HD.

"בחצי גמר היה 28%. לא יכול להיות שלא ראו את זה 40%"

"בחצי גמר למשל היה 28%. לא יכול להיות שלא ראו את זה 40%, אין מצב כזה. אבל הגורמים המקצועיים יודעים את זה, והם אלה שרוכשים את המדיה", טוען אפרתי. אלי בבא, מנהל חטיבת התוכניות של הערוץ צמצם נזקים והוסיף: "תמחור תשדירי החסות ועלות נקודות רייטינג של תשדירי השירות לקח בחשבון את העובדה שחלק מהצופים עברו לאפיק 511 ושלגבי ערוץ זה לא היה מדידה".

הוועדה, כזכור, הודתה בגמגום באשמה. זה היה מעט מדי ומאוחר מדי. "דברים לא משתנים מהיום להיום, בטח בתשתיות", הוסיף השבוע שקלאר. "את הנעשה לגבי המונדיאל הזה אין להשיב. הוועדה נרדמה בשמירה. אני מציע שהוועדה תלמד מהשגיאות והתיקון חשוב ומשמעותי להמשך השידורים של הערוץ ב-HD עבור 300-400 אלף צופים. הם צריכים להתאים את עצמם למציאות המשתנה, ואני סומך עליהם שהם גם יעשו את זה".

גם ההפקות הנלוות ותוכניות הקדם והאולפן של ערוץ אחד זכו באופן סיסטמטי לאחוזי רייטינג נמוכים יחסית, בממוצע 4%-6%, כאשר התוכניות הנלוות למשחקים של רשת היו גבוהים מכך בכ-5% בממוצע, למרות שקשה לקבוע אם היו שונות או טובות בהרבה, אלא סביר להניח שהגורם לכך היה יותר הרגל האצבע על השלט, ובעיות התדמית של הערוץ הוותיק.

הניצחון על הוובוזלות - תפנית ביחס התקשורת לערוץ הראשון

שידורי ה-HD לא היו הבעיה היחידה. גם חובבי הערוץ הראשון מורגלים לגחך במקרה הטוב, ולזעום במקרה הפחות טוב, לנוכח שלל התקלות הטכניות המביכות שמספק הערוץ הציבורי המיושן בימים כתיקונם. זמזומי הוובוזלות, התקלה המביכה בשידור של המשחק בין צרפת למקסיקו, והקשיים של בוני גינזברוג בתפעול מסך המגע בימים הראשונים, היוו מצע פורה לחצי הביקורת שהיו מוכנים ומכוונים למטרה בכוונת התקשורתית ולא איחרו לבוא.

אולם במבט לאחור, התקשורת לא רק בלעה את הצפרדע, אלא התעשתה והחלה לפרגן בלי להתבייש. טכנאי הערוץ הוותיקים, אותם עובדים ציבוריים מאוגדים שגובה משכורתם עומדת בבסיס הביקורת על הערוץ במשך שנים, הוכיחו שלוותק בכל זאת יש יתרון, והסנונית הראשונה לגאוות היחידה במובן זה הגיעה כאשר דווקא טכנאי הערוץ היה מהראשונים בעולם שהצליחו להתגבר על הזמזום המעצבן שהטריד את הצופים בעולם כולו. "הביקורת היא אוטומטית, ונכון שבימים הראשונים זה התחיל ככה, אבל התגובה החיובית באה מלמטה, והתקשורת היתה חייבת להתאים את עצמה להלך הרוח של הציבור", טוען אפרתי.

ניכר שבערוץ הראשון הבינו שזוהי שעת המבחן וההזדמנות להוכיח שהם ראויים להישאר במשחק גם בימים אלו, ומכאן לשכנע את הציבור שיש עדיין תמורה לאגרה, והכוונה לזירה הטכנולוגית שלא רק שלא נזנחה, אלא הפכה לספקית התותחים הכבדים החדשים שנשלפו בכל הכוח, והיום כבר ידוע שגם בהצלחה גדולה. בגזרה האחת - אתר האינטרנט הייעודי שהוקם לטובת המונדיאל, המכובד לא רק ברמת ניהול התכנים, הטכנולוגיה והגרפיקה, אלא גם הוכיח את עצמו במונחי טראפיק, גבר על מתחריו מערוצי הספורט והביא למעלה מ-100,000 גולשים ביום. העובדה, שעקב מגבלות רגולטוריות, הרייטינג הזה לא מתורגם לשום הכנסה, מוכיחה שבערוץ השקיעו, ואך ורק כדי להוכיח שהם יודעים לתת, באתר נטול באנרים מרצדים.

"כשהגיעו עם הרעיון של HD, כמעט זרקנו אותו מכל המדרגות"

הגזרה המדוברת השניה והעיקרית היא ההחלטה השנויה במחלוקת לשדר בטכנולוגיית HD, אומנם לבעלי ממיר דיגיטלי ומסך חדשני בלבד, אבל עדיין בחינם, ויש לזכור שזהו סוג המסכים הנפוץ באתרי צפייה משותפת, כמו ברים ומסעדות.

"כשמנהל ההנדסה, יוסי מוסקוביץ', הגיע עם הרעיון של ה-HD, כמעט זרקנו אותו מכל המדרגות", מספר ל-נענע10 שקלאר. כזכור, רק מאוחר יותר, הטכנולוגיה הזו הפכה להיות ממושא גאווה ועד להתגלמות עצם ההבטחה לעתיד של הערוץ הראשון, כשהאוצר השתכנע להעביר לא פחות מ-10 מיליון שקלים כמקדמה על חשבון הרפורמה, למינוף שידורי הרשות ב-HD למחרת המונדיאל.

אומנם בניגוד לדימוי הבזבזני של הערוץ, וכפי שפורסם, נרשם חיסכון כלכלי מסוים במובן זה, כאשר הערוץ חבר לתשתית אינטרנטית, שייתרה את שירותי הלווין היקרים ב-800$ לשעת שידור, וקברניטיו הצליחו לרתום את Yes ו-Hot להשקעה בעניין. האווירה החינמית שאפיינה את הזירה האינרנטית ניצחה גם במקרה הזה, ולדברי שקלאר: "קיבלנו החלטה אסטרטגית, לשדר ב-HD, ולתת את זה בחינם, כיוון שהיה פיתוי גדול לגבות תשלום על השירות הזה. בסופו של דבר ההשקעה כוסתה ברובה על ידי Hot ו-Yes".

"אם היה מדובר בגוף מסחרי, קברניטיו לא היו מרוצים כל כך"

ואולם, השאלה המרכזית שנשאלת היא מה שורת הרווח, אם בכלל, של הערוץ הראשון מהרמת ההפקה הטלוויזיונית הגדולה מסוגה, והאם כלל ניתן לבדוק זאת במונחים כלכליים בלבד. הערוץ הראשון השקיע סכום חסר תקדים של כ-30 מיליון ₪, מתוכם רק כ-5 מיליון לרכישת זכויות השידור.

כידוע, הכנסות הערוץ כערוץ ציבורי מוגבלות למכירת חסויות מסחריות ותשדירי שירות לגופים ציבוריים בלבד בעת המשחקים, והעובדה שקברניטי הערוץ גם נתנו בלעדיות למפרסמים שונים, הובילה להערכות גורמים שונים שהדבר פגע במכירות, ומכאן בהכנסות. אבל בערוץ דווקא הרבה יותר ממרוצים, אולי עקב העובדה שנקודת המבט היא של גוף עם תקציב ציבורי. על פי אפרתי, "כשני שליש מההוצאות חזרו וזה חסר תקדים. ההכנסות מגיעות לקרוב ל-20 מיליון שקל. המכירה ל'רשת' לא היתה פשוטה, הפסדנו שידורים בפריים טיים, אבל זה היה מתוך חשיבה שהכסף הזה יאפשר לנו להפיק. השקענו בתשתית ה-HD כדי לספק עליה תכנים נוספים בעתיד, וגם תשתית תוכנית. עקבתי אחרי מאמרי ביקורת על התכנים האחרים, של חיים יבין, חיים כהן, והסדרה 'לייף' של ה-BBC מעבר לאזכורי המונדיאל".

"היו הרבה אזכורים חיוביים, שתורגמו על ידי יפעת בקרת פרסום להרבה כסף. אני 36 שנים כאן, ולוויתי את כל האירועים הגדולים – לא היה כדבר הזה, אירוע שהביא גם כסף וגם ערך שהוא לא כסף ישיר", הוא מוסיף.

גם בבא מחזק את דבריו: "ההשקעה הכספית הינה בהתאם לתקציב שאושר לצורך העניין. ההכנסות מחסויות עלו על התחזית המוקדמת. לגבי כדאיות שידורי ה-HD, הייתה זו השקעה משתלמת ביותר, היות שהעלות הנוספת בגין ההמרות לפורמט זה מומנה על ידי חברות HOT ו-YES. אין ספק שהיה בשרות זה בכדי לתרום לדימוי של הערוץ בקרב הצופים".

אולם, גורם אחר ברשות מזכיר שלא לציטוט כי "יש לזכור שהמשמעות של כל אלו היא הוצאה של למעלה מ-10 מיליון שקלים מהתקציב הציבורי על כדורגל, וכאמור, 10 מיליון נוספים מקופת האוצר הושקעו בתשתית ה-HD. אם היה מדובר בגוף מסחרי, קברניטיו לא היו מרוצים כל כך, ועוד לא דיברנו על ההשקעה המתבקשת דווקא בתכנים, ביום שאחרי שריקת הסיום, וגם לפניו".

ביום שאחרי שריקת הסיום? "יש לערוץ עוד מה ללמוד"

היבט נוסף ממנו הביעו בכירי הרשות שביעות רצון הוא המאמץ האמיתי למינוף החשיפה של הערוץ בעקבות המונדיאל כדי לקדם את תכני הערוץ למחרת שריקת הסיום. ואכן, הערוץ השקיע בפרומו כללי ופרומואים אחרים מרשימים ברמה ההפקתית, המזכירים את סרטוני השקות לוח שידורים עונתי של מחלקות הפרומואים המשופשפות בערוצים המסחריים.

ואולם, דווקא בהקשר זה מסכימים בכירים בענף על כך שלמרות הביצועים המוצלחים על מגרש הכדורגל, לערוץ אחד יש עוד הרבה עבודה במגרשים האחרים, מגרשי התוכן וקידום התוכן. לראייה, אומר בכיר בענף, "אולי הדבר הבולט ביותר בפרומואים, הוא השימוש בכוכבים הידועים של הערוצים 2 ו-10 – על המרקע מרצדים קרן מור, טל פרידמן ומיקי רוזנטל, בעוד ברור שמדובר בפרויקטים חד פעמיים או קצרי טווח, ולא בחתימת חוזי טאלנטים ארוכי טווח עם השחקנים היקרים ביותר במגרש הזה". בנוסף, הביקורות החריפות של הצופים והמבקרים על מינוי של דני נוימן כפרשן, והטענה כי מדובר במינוי פוליטי, הזכירו לצופים במשך כל ימי המונדיאל את הרעות החולות הישנות של הרשות, מה שבודאי יפגע באמון ונאמנות הצופים.

יותר מכך, נוצר רושם שמנהלי הרשות נותנים קצת יותר מידי קרדיט לטכנולוגיה על חשבון התוכן עצמו, כפי שמשתמע מדבריו של שקלאר: "היתה תפיסה אסטרטגית לייצר את השינוי ברפורמה כאשר הטכנולוגיה היא מרכיב חשוב. השלב השני זה התוכן, ובכל העולם מייצרים תכנים ב-HD. הטכנולוגיה תמשוך את התכנים שיביאו גם את הצופים הצעירים."לגבי התכנים עצמם אומר שקלאר: "אייל גבאי והאוצר הבינו שיש להשקיע ב-HD. עכשיו האוצר צריך להבין שהרפורמה מאחורינו ויש להעביר תקציב ליצירת תכנים אטרקטיביים".

על טענות שקלאר באשר למדידת הרייטינג, מסרה ועדת המידרוג בתגובה: "שידורי המונדיאל פגשו את מערכת המדידה בשלב של מעבר לטכנולוגיה החדשה. לפיכך, רק מיעוט מבתי הפאנל שמחזיק בידיו אמצעי לצפיית HD נמדד. עד סוף 2010 יוסבו כל בתי הפאנל בעלי אמצעי pvr".

את הנעשה לגבי המונדיאל הזה אין להשיב. ועדת המידרוג נרדמה בשמירה. אני מציע שהוועדה תלמד מהשגיאות והתיקון חשוב ומשמעותי להמשך השידורים של הערוץ ב-HD עבור 300-400 אלף צופים. הם צריכים להתאים את עצמם למציאות המשתנה, ואני סומך עליהם שהם גם יעשו את זה

המכירה ל'רשת' לא היתה פשוטה, הפסדנו שידורים בפריים טיים, אבל זה היה מתוך חשיבה שהכסף הזה יאפשר לנו להפיק. השקענו בתשתית ה-HD כדי לספק עליה תכנים נוספים בעתיד, וגם תשתית תוכנית. עקבתי אחרי מאמרי ביקורת על התכנים האחרים, של חיים יבין, חיים כהן, והסדרה 'לייף' של ה-BBC מעבר לאזכורי המונדיאל

ההשקעה הכספית הינה בהתאם לתקציב שאושר לצורך העניין. ההכנסות מחסויות עלו על התחזית המוקדמת. לגבי כדאיות שידורי ה-HD, הייתה זו השקעה משתלמת ביותר, היות שהעלות הנוספת בגין ההמרות לפורמט זה מומנה על ידי חברות HOT ו-YES. אין ספק שהיה בשרות זה בכדי לתרום לדימוי של הערוץ בקרב הצופים