עורך "מבט": "ערוץ 10 יכול לקבל 10 בשיווק"
הקולגות מרוממה מביטים בקמפיין חסר התקדים שהרים ערוץ 10 למען הצלתו, ולא מבינים מדוע איש לא יוצא לעזרתה של הטלוויזיה הציבורית
במהומה התקשורתית שהתחוללה סביב סכנת הסגירה של ערוץ 10 לא נשמע קולם של העיתונאים העובדים בערוץ 1. הם, שכבר שמעו לא מעט הצהרות על סגירה מתקרבת ושלפניהם עומדת תוכנית הבראה שבמסגרתה יפוטרו 800 מעובדי הרשות, יודעים דבר או שניים על משבר.
זאת אולי הסיבה לכך שחלק מהם לא עוברים בשתיקה על כך שערוץ 10 מאשים את הערוץ הראשון כי הוא מבזבז לשווא את כספי האגרה במקום להשקיע אותם בתכנים איכותיים. "אין דבר שערוץ 1 היה רוצה לעשות יותר מאשר יצירה איכותית", מגיב דוד ויצטום, מגיש התוכנית "מהיום למחר" בערוץ 1 ואחד מוותיקי רוממה. "הוא משתוקק לזה כבר הרבה מאוד שנים, אבל לאט-לאט סגרו לו את הברזים. מה שערוץ 1 מצליח או לא מצליח לעשות זה דבר אחד. מה המחויבות של ראשי ערוץ 10 - זו שאלה אחרת".
לדברי ויצטום, המהומה סביב סגירת ערוץ 10 מוקדמת מדי. "אל דאגה", הוא אומר. "אם ערוץ 10 ייצא למכרז תראה את אותם הטאלנטים - מגישים, פרשנים, חזאים, כוכבים ומי שאתה לא רוצה - ממשיכים להופיע בערוץ החדש".
ויצטום אומר שהמאבק שמנהל כיום ערוץ 10 מסמל את המעבר של המדיה משליטתם של הפוליטיקאים לשליטתם של בעלי ההון. "ערוץ 10 מייצג את הכוחות החדשים המראים לממשלה שהכוח שלה לשלוט על התקשורת הסתיים", הוא אומר. "הממשלה לא יכולה להחשיך ערוצים. את הטלוויזיה החינוכית לא הצליחו להחשיך, וגם את גלי צה"ל, שבכלל שייך לצבא, לא הצליחו לסגור. אז איך יצליחו להחשיך את ערוץ 10, שנשלט על ידי כוחות חזקים?".
"בכל הוויכוחים האלה יש כמויות אדירות של דמגוגיה", מוסיף אורן נהרי, עורך חדשות החוץ של הערוץ הראשון. "אומרים שאנחנו לא עושים מספיק טוב את תפקידנו - איך זה קשור לערוץ 10? זה כמו להגיד 'אני העתקתי, המורה, אבל הוא העתיק יותר ממני'. צריך לזכור שכספי האגרה ממנים שלושה ערוצי טלוויזיה, שמונה ערוצי רדיו, ועוד שורה ארוכה של דברים".
לנהרי הוצע לא מזמן לעבור לערוץ 10 במקומו של ניצן הורביץ שחצה את הקווים לעשייה פוליטית במרצ. נהרי מסרב להתייחס לענייניו הפרטיים, ומעדיף להתמקד בעבודתו שלדבריו לא אמורה להיות מושפעת ממה שמתרחש אצל המתחרים.
"כאשר אני הולך לעשות כתבה ל'רואים עולם' או ל'גלובוס' אני עושה אותה הכי טוב שאני יכול, בלי שום קשר לשאלה אם יש 100 ערוצים על המסך או ערוץ אחד", הוא אומר. "אני כן רוצה ומקווה לתת חלופה ראויה לצופים שלא מקבלים את הדיאטה המאוזנת מהערוצים האחרים".
אווירה לא נינוחה
ינון מגל, מגיש "מבט", רואה את הדברים אחרת. עבורו האפשרות שערוץ 10 ייסגר היא יותר מסתם ידיעה המגיעה אל שולחן החדשות. "מעבר למשמעויות של סגירת ערוץ תקשורת במדינה דמוקרטית ובסביבה תחרותית, לי זה נוגע בנקודה אישית", אומר מגל, שהיה הכתב הצבאי של ערוץ 10 לפני שנכנס לנעליו של חיים יבין.
"הרבה אנשים בערוץ חברים שלי ונשארו חברים שלי, וברמה האישית אני דואג להם. חלק מהם רגועים, אבל יש כאלה שממש בלחץ. מעבר לכך, זה יוצר לחץ גם במערכות אחרות. ברור שהאווירה הכללית בעולם התקשורת הישראלי לא נינוחה כיום".
לדבריו, דווקא ערוץ 1 נמצא היום במקום טוב יחסית לערוץ 10 מכיוון שאף גורם לא ייתן את ידו לסגירת הערוץ הציבורי היחיד בישראל. "אני לא חושב שאי פעם עלתה ברצינות השאלה אם ערוץ 1 עומד להיסגר", הוא אומר. "אם זה יעלה ברצינות, הציבור והתקשורת לא ייתנו לזה יד כי לערוץ יש חשיבות אדירה".
הכתב הכלכלי של ערוץ 1, יאיר ויינרב, סבור שבתקופה כזו יש להקל על המתחרים. "אין ספק שבמצב המיתון הנוכחי, אחרי חודשים רבים של האטה במשק, המחוקק צריך להביא בחשבון שערוצים מסחריים רוצים להרוויח כסף, ועליו להתאים את הדרישות של הערוצים האלה למצב הכלכלי", אומר ויינרב. "לדעתי, אם היו סוגרים את ערוץ 10 היום והמחויבויות היו נשארות בעינן, אף אחד לא היה ניגש למכרז".
"ערוץ 2 הוא ערוץ על סף חצי פיגור"
מנגד, יש כאלה ברוממה, בעיקר בדרגים זוטרים יותר, שלא יזילו דמעה אם ערוץ 10 אכן ייסגר. "צריך לסגור את ערוץ 10 כי אין בו שום חדש", אומרת אווה וינסטנט, אחת ממפיקות התוכנית "יומן". "זה ערוץ שהוא גרסה חדשה של ערוץ 2 וצריך להפסיק עם השקר ועם האשליה שהוא שווה משהו. אם ערוץ 10 ייסגר הצופים יוכלו לבחור בין ערוץ 2 שהוא על סף של חצי פיגור לבין ערוץ 1, שהוא לפעמים משעמם אבל בהחלט לא מפגר. סגירת ערוץ 10 תיתן זריקת עידוד לערוץ 1, ותשאיר שני מחנות עם הבדלים מאוד ברורים".
וינסטנט אינה סבורה שאם תוכנית ההבראה של ערוץ 1 תצא לפועל, תיווצר בעיה משמעותית ל-800 עובדי הערוץ שעשויים להיות מפוטרים. "מחצית מהמפוטרים נמצאים על סף גיל הפרישה", היא מסבירה. "המחצית השנייה ממילא איבדו את הרגלי העבודה שלהם. למה שיחפשו עבודה?"
ברשות השידור היו עובדים שהסתכלו בעין לא מפרגנת על תשומת הלב התקשורתית הרבה שקיבל ערוץ 10. אסף אפרתי, עורך התוכנית "מבט", בוחן את הקמפיין שמנהל הערוץ נגד הרשות השנייה במבט ביקורתי. "ערוץ 10 יכול לקבל ציון 10 בשיווק על מהלך תקשורתי לעילא ולעילא", אומר אפרתי. "הם מציגים את זה כאילו הולכים לסגור ערוץ תקשורת כשבסך הכל מדובר בסיום הזיכיון. את גלעד ארדן הם סימנו כמי שרוצה להביא לסגירתו של ערוץ 10, אבל זה סילוף מוחלט של העובדות. הרי ארדן נתן להם הארכות רבות, אף על פי שהם לא עמדו בתנאי הזיכיון. הם הפכו אותו לאיש הרע של כל הסיפור בצירוף הכפשות ומסע ציבורי מקיר לקיר של כל הברנז'ה התקשורתית נגדו".
אפרתי לא יכול להתעלם מהמשכורות המנופחות בערוץ 10: "בגוף שצריך להדק חגורות, איזה הצדקה יש לשלם 140 אלף שקל ללונדון וקירשנבאום?", הוא אומר. "נכון, התכנים שלהם מצוינים, אבל זה לא עומד בפרופורציה לגוף שנמצא בקריסה כלכלית".
לאפרתי יש תשובה גם לטענות של ערוץ 10 בנוגע לבזבוז כספי אגרה: "במקום לחזק את הערוץ הציבורי הפכו אותו לשק החבטות של המערכת. ראיתי מודעה של ערוץ 10 שמדברת על 3,000 משפחות שיאבדו עבודה. ברשות השידור מועסקים 1,800 עובדים, המחזיקים כמה ערוצי טלוויזיה ורדיו ובנוסף אגף גבייה, מינהל ומטה".
גם עובדי הרדיו, חלק בלתי נפרד מרשות השידור, עקבו אחר הקמפיין המתוזמר של ערוץ 10. "ערוץ 10 שובב וצבעוני", אומר בני טיטליבום, מוותיקי רשת ב'. "זה עניין ברז'נאי. הרבה בוגרי גלי צה"ל שעובדים בערוץ 10 מוזמנים להתראיין בתחנות ובערוצים שבהם עובדים חבריהם מהצבא. לא ראיתי הרבה אנשי תקשורת מדברים בערוצי התקשורת על סגירת ערוץ 1. את לונדון וקירשנבאום כן ראיתי.
"ערוץ 1 אולי הרוויח ביושר את מעמדו, אבל הכישלון של ערוץ 10 הוא דווקא הזדמנות להפנות את המאמצים לשיקום ערוץ 1. יש כאלה תומכים בסגירת רשות השידור כי אומרים שהיא עולה כסף, לעומת ערוץ 10 שהוא לכאורה 'לא על חשבוננו'. האנשים האלה שוכחים שערוץ 10 משדר תוצרת המרדדת את התרבות, משפילה עד עפר ומטמטמת. אלה תכנים של מלחמת כריות בפיג'מה. נזק כזה אי אפשר לכמת".
מערוץ 10 נמסר בתגובה: "הצטערנו שאנשי הערוץ הראשון פירשו את המאבק למען חיזוק הפלורליזם התקשורתי, שימור התחרות והצלת ענף הטלוויזיה מקריסה כמאבק שמכוון כנגד הערוץ הראשון. יש לזכור שבעוד שערוץ 10 ממומן על ידי אנשים פרטיים אשר הזרימו עד היום יותר מ-1.3 מיליארד שקל ליצירת תוכן ושילמו למדינה יותר מ-200 מיליון שקל עבור הזכות לשדר, הערוץ הראשון ממומן כולו על ידי כספי ציבור וזאת בנוסף להכנסותיו מפרסום ברדיו ומתשדירי חסות בטלוויזיה.
"האבסורד הינו שהערוץ הממלכתי, שמומן על ידי כולנו, משקיע בתוכניות מסוגה עילית פחות מהערוצים המסחריים שממומנים על ידי גורמים פרטיים ומכאן הביקורת הציבורית שמופנית כלפיו. אנו מאמינים שערוץ ציבורי הינו חיוני ומוצדק ומקווים שהערוץ ימלא אחר ייעודו לשדר תכנים איכותיים ולא מסחריים. כישלונו של ערוץ 1 למלא אחר ייעודו הוא שעומד בבסיס הביקורת הלא מוצדקת המופנית כלפי הערוצים המסחריים".
בנוסף אומר גורם בכיר בערוץ 10 לא לייחוס: "חבל שאלה התגובות שמגיעות מטעם מי שמקבלים משכורות מהמדינה בשם הרצון לשמור על תקשורת עצמאית ובלתי תלויה. אין בדבריהם דבר זולת תסכול, צרות עין וחוסר הבנה בסיסי של הסיבה שלמענה הם מקבלים מימון ציבורי".
נלחמים על הבית: סיקור מלא של המשבר בערוץ 10>>>
זה עניין ברז'נאי. הרבה בוגרי גלי צה"ל שעובדים בערוץ 10 מוזמנים להתראיין בתחנות ובערוצים שבהם עובדים חבריהם מהצבא. לא ראיתי הרבה אנשי תקשורת מדברים בערוצי התקשורת על סגירת ערוץ 1
אומרים שאנחנו לא עושים מספיק טוב את תפקידנו - איך זה קשור לערוץ 10? זה כמו להגיד 'אני העתקתי, המורה, אבל הוא העתיק יותר ממני'. צריך לזכור שכספי האגרה ממנים שלושה ערוצי טלוויזיה, שמונה ערוצי רדיו, ועוד שורה ארוכה של דברים