רביב (שוב) מגיב

פרק נוסף נכתב בסאגה הבלתי נגמרת של מלחמת דרוקר ב"ידיעות אחרונות" ולהיפך. בפוסט דוקרני במיוחד, תקף השבוע דרוקר את "ידיעות אחרונות" ועורכו שילה דה בר ואת נחום ברנע, על התנהלותם בפרשת "טאורוס", החברה שפתחה נילי פריאל, אשתו של אהוד ברק. תחת הכותרת "עורך הניו יורק טיימס מזמן היה מתפטר", מסביר דרוקר בפירוט כיצד הפולו אפ שעשה העיתון לחשיפה שלו בחדשות 10, בדבר קיום החברה המשותפת של השניים, נעשתה "לא מהטעמים הראויים".

על פי דרוקר, הכותרת הראשית ב"ידיעות אחרונות" ביום חמישי שעבר, ארבעה ימים אחרי הפרסום הראשוני בערוץ 10, הציגה מסמך הנראה כאי מייל שנשלח לכאורה נשלח מחתנו של ברק אל ברק, וממנו השתמע כי חתנו של אהוד ברק ניסה לקבל כספים באופן לא כשר ממיקי פדרמן. "הפרסום היה מאוד בעייתי, בלשון המעטה", כותב דרוקר, "משום שברק הכחיש אותו לחלוטין וטען שהאי מייל בכלל מפוברק. העיתון ציין את זה אבל הלך עם הפרסום". עוד מבקר דרוקר את נחום ברנע "שנשלח לנקות קצת את הלכלוך וכתב על כך טור שהוא מלאכת מחשבת של אנטי עיתונות".

בסיכום הפוסט, מסביר דרוקר ש"סיפור המסמך המפוברק או לא הוא רק ביטוי אחד למה שקורה ב'ידיעות אחרונות'. לפני שבועיים, העיתון פרסם סיפור על ניצול טבח מינכן שמת בחוסר כל. הסיפור קיבל הפנייה בעמוד ראשון ואחר כך כמעט עמוד בתוך עיתון יום שישי, שמופץ באינסוף עותקים. אה, כן. מתברר שהסיפור לא היה ולא נברא. אח"כ עורך העיתון, שילה דה בר, פיטר את הכתבת נאווה צוריאל. איך היו קוראים לזה ב'ידיעות' אם זו הייתה מערכת אחרת? לפטר את הש.ג.? אין בעיתון עורך לעמוד הראשון? ראש דסק? ראש מערכת חדשות? עורך עיתון? אף אחד לא מרים טלפון למישהו, שהיה אז במינכן, שיגיד להם שזה שטויות?".

יצויין כי לפני מספר שבועות פרסם "ידיעות אחרונות" כתבת תחקיר אודות רביב דרוקר, שהיכתה הדים בביצה התקשורתית. דרוקר כתב בתגובה כי מדובר ב"ערמת שקרים והטעיות".

תגובת "ידיעות אחרונות" לא הגיעה עד מועד פרסום הכתבה.